Dette er på samme nivå som bibelhumpere som agiterer for at det sikreste ungdommen kan gjøre er å vente med sex til etter ekteskapet. Det er utvilsomt korrekt - hverken kjønnsykdommer eller graviditet oppstår spontant! - men all empiri tilsier at ungdommer er kåte pattedyr som puler uansett, og da er det selvsagt best at de vet hvordan disse greiene funker og har enkel tilgang på kondomer. Da politiet hadde sikkerhetskontroll på mopedene på ungsomskolen brummet de om at råkjøring selvsagt var forbudt etc., men dersom folk først gjorde det, så burde de ha på hjelm og være edru. Det er en fornuftig innstilling: Hjem og nykterhet er begge risikoreduserende virkemidler, alle vet det er en god idé, men ingen tror at det er garantert å redde skinnet ditt hvis det smeller. Ingen tar noen av delene som en oppfordring til grisekjøring heller. Det er stort sett slik det fungerer i samfunnet. Men med narkotika og test kits! Nei, da er det falsk trygghet og oppfordring til misbruk! Abstain or gtfo.

Test kits er selvsagt ikke sammenlignbart med et analyselaboratorium med HPLC og massespektrometer, men det er bedre enn intet. Det kan i det minste gi deg en indikasjon på om det er PMA i MDMAen din, selv om det ikke sier noe om konsentrasjon og neppe avslører gramin i DMTen. Det gjør selvsagt ikke rusbruk trygt, men det gjør det mindre utrygt. Noen ganger kan det være nok å stikke en våt finger opp i lufta for å finne ut hvilken vei vinden blåser, og det er omlag det et testkit gjør for deg. Dersom politiet mener at dette er så grovt utilstrekkelig at det er verdiløst for brukerne, så må de jo endelig stille Kripos sine eminente laboratorier til almuens disposisjon! Man kunne for eksempel hatt en mulighet til å donere mindre mengder stoff anonymt, så kunne de analysert det og posta resultatet på nettet. Det ville gjort det tryggere for brukerne, og det ville gitt politiet en formidabel oversikt over hva som rører seg i miljøene. Dersom flere lands polititjenester hadde gjort noe slikt og utvekslet informasjon, så hadde man endog fått full kontroll på hvordan ulike batcher med narkotika spredte seg over tid - det hadde formodentlig vært nyttig informasjon for etterforskerne. Så hvorfor vet vi alle at politiet aldri vil tillate det? Og hvorfor vet vi med sikkerhet at dersom et uavhengig laboratorium hadde tilbudt en slik tjeneste pro bono, så hadde politiet satt himmel og helvete i bevegelse for å få det stanset, lovlig eller ei?

Fordi politiet har ingen problemer med å se på at du dør - hvis du bruker narkotika, så er du en kriminell. Overlever du, så er du et problem. Hvis du dør, så er du derimot en nyttig martyr de bruke for alt det er verdt: Et ungt og uskyldig offer for kyniske narkodealeres profittjag! Se barn, så skjørt er livet og slik kan det gå! Det er perverst, men det er ganske velkjent at de holder på slik av politiske hensyn. Da datalagringsdirektivet stod på agendaen unnlot de for eksempel å starte etterforskning av hete tips på nettovergrep, slik at de kunne gråte til NRK om at dataene de trengte for å avsløre pedoringen ikke lenger var tilgjengelige. Hvis man alltid vurderer politiets handlinger opp mot deres interne profittmotiver - makt, innflytelse og uavhengighet - så er det veldig mye av deres handlinger som blir lettere å forstå.