Hvis du tror Nuatambu og tilsvarende områder engang utgjør èn promille i regnestykket for en maksimering av menneskehetens velferd og levekår i framtiden får meg bare til å le. Er du enig i at man skal se på det store bildet i det hele tatt? Det er ikke noe rom for sympatihistorier her, man må holde seg objektiv. Det eneste som har noe å si er det store bildet. Jeg skriver det vi vil at ikke skal være under vann vil ikke være under vann, ditt Nuatambu eksempel er på ingen måte et counterpoint til dette utsagnet.

Dodecha, har du noen form for erfaring innenfor CRISPR food production? Er du klar over hva vi har fått til det siste århundret med hva nå er "utdatert" metodikk? En tidobling i ris produksjon per hektar på 60-tallet utført ved breeding. Når klima forandrer seg kan nye varianter også breedes til å fungere optimalt i nye klima, i tillegg har vi som sagt en ny generasjon av crispr inspirert matproduksjon kommende. Du avfeier mitt "utappede potensial" utsagn over en slikk og ingenting som om du er opplyst på temaet, er du det?

Vi er på vei til å bevege oss mot gratis mat + elektrisitet til å overleve over de neste 150 årene pga de framskrittene vi gjør idag. Med det automasjonstempoet vi har idag er dette uhyre viktig for framtiden. Framtidens crops vil gi mer mat samtidig som de legger mindre press på ressurser som vann og land. Hvis du ikke tror dette er et given av en eller annen grunn, så burde du bekymre deg mer over det enn worst case scenario ved menneskelige klimaendringer.

Angående Gates. For det første så sliter alle veldedige organisasjoner med effektiv bruk av midler. Stiller meg svært skeptisk til hele lederskapet innenfor slike organisasjoner. Enhver slik organsisasjon må starte med å finne den rette lederen for hvert prosjekt, hvis de skal ha noen form for sannsynlighet til å utføre nogenlunde effektivt arbeid. Lederen er den som velger ansatte og han/hun må kunne velge av øverste hylle globalt. Hva Dr. Robert Chandler fikk til ved IRRI finansiert av Rockefeller foundation er en total outlier i verdenshistorien. Et eksempel på hva som kan skje når rett mann får ansvar og funding. Alt starter ved lederen, feil leder og effektiviteten av arbeidet er antakeligvis kuttet med gjennomsnitlig ~90% allerede før start og resultater avhenger mer av flaks enn dyktighet. Når man er utenfor kanten av nåværende menneskelig kunnskap er det faktisk ikke slik at hvem som helst kan gjøre jobben likeverdig.

Angående malaria så har det sett en nedgang på rundt ~50% dødsfall siden år 2000, hvor det da lå på ~800k i året ved år 2000. Hvor mye av dette som kan tilskrives Gates foundation er uklart. Malaria dødsfall er selvsagt også linket opp mot fattigdom og sult, mer mat betyr automatisk at malaria gjør mindre skade. Samtidig har vi fakta som "Poor nutrition causes nearly half (45%) of deaths in children under five – 3.1 million children each year" og "Approximately 792.5 million people in the world do not get the food they need to live a healthy life. That is nearly one out of every nine people on earth. That figure is down 167 million over the past decade and is 216 million less than in 1990-1992"

Leser nå forresten strategien til Gates F. nå innenfor Agriculture: http://www.gatesfoundation.org/What-...al-Development og må si det høres katastrofalt dårlig ut. Er visse utsagn jeg nesten vil si høres skumle ut, men gir G. F. benefit of the doubt i at ting bare er dårlig formulert.

Om 200 år vil vi se GMO og CRISPR motstanderne i det lys vi ser Semmelweiss motstandere idag, klimafornekterne vil være helt glemt - fordi de har ingen innflytelse eller makt. Hvis dere ønsker å ta opp kampen mot vitenskapsfornektere, så start her og ikke med folk som fornekter klimaendringene. Klimafornektere har ingen makt, GMO motstandere har antakeligvis 50+ millioner liv på samvittigheten allerede. Og det er konservative estimater.

Vil også fortelle deg at hvis du setter deg inn i tiltakene som USA og Kina utfører, så ser du at de ikke gir beng i klimaforandringene, så igjen take a deep breath. http://www.world-nuclear.org/informa...ear-power.aspx starten her gir noen innblikk i kinas mål.

I min første post i denne tråden skrev jeg "Personlig er jeg av den oppfatningen at klimaendringer ikke angår meg.". Grunnen til det er at det internasjonale arbeidet og meningenene som slår igjennom er tilstrekkelig. Klimaendringene er et faktum, vi har et system i plass som tar seg av de, dette angår ikke meg eller mine etterkommere på samme måte som ozonhullet idag ikke gjør det. Det er basically et "løst" problem med de data vi har idag - altså vi har en angrepsvinkel på å løse det. Ting kan selvfølgelig forandre seg ved videre research og vi blir nødt til å forandre denne angrepsvinkelen, heldigvis har vi en kolossal mengde kompetente folk som utforsker disse scenarioene.

Her er forøvrig et springbrett inn i utforskning av CRISPR og mitt utsagt om "utappet potensial": https://link.springer.com/article/10...299-016-2009-8 og her hele journalen https://link.springer.com/journal/299/35/7/page/1

Grunnen til at jeg linker spesifikt dette er: Prøver altså å unngå ren pop-sci samtidig som dybden ikke skal være for uoverkommelig.