All den tid jeg selv også bruker samme argument i møte med klimaskeptikere, så må man være klar over at dette ikke er noe immunt argument som står på egne bein. Først av alt, så tømmer vi sjeldent et felt, vi tar rundt 50-60% av oljen som ligger i et felt, og så propper vi igjen og kommer tilbake om/når teknologien til å pumpe den opp billigere er på plass. På 80- og 90-tallet mener jeg å huske vi ikke tok mer enn 40% av oljen som lå der, maks. Vi definerer i dag felt som "brukt", men det er fortsatt masse igjen, bare teknologien blir billig nok, eller prisene høye nok, hva enn som kommer først. Så vi har mange år med pumping igjen i mange felt, spesielt i midtøsten der det er totalt texas og utnyttelsen av totale felt er helt ukjent, man bare hopper til billigste brønn asap.

For det andre, så må pengene til forskning på fornybar energi komme fra et sted, og vi i f.eks Norge har ikke så mye andre kilder enn olje å ta fra. All den tid vi har mye elektronikkindustri og gjør det relativt godt på høyteknologisk utvikling, så er ikke dette nok til å finansiere det gigantiske prosjektet det er å skulle få fornybar energi opp på et nivå der det er nok for oss alle. Om vi også tar med problemet med at man ikke kan betale 9 kvinner for å føde en baby på en måned, så er man dessverre nødt til å pumpe opp olje i mange år for å finanisere at forskningen skal ta den tiden den gjør. Vi må på alle måter legge alle kluter til for å komme så fort til et punkt det fornybar energi er et reelt alternativ til fossile brennstoff. Men man må spise i mellomtiden også. Så nei, vi har ikke noe å tape på å se etter andre kilder, men argumentet er ikke så overlegent som det først kan virke som om man tar innover seg visse realiteter.