Det er lett å ramse opp kilder for menneskeskapte klimaendringer. Problemet er at klimaskeptikere anser alle disse kildene for uredelige, nærmest per definisjon. Man får bare motargumenter som at man er naiv hvis man stoler på media. Men hvor skal man liksom få informasjonen sin fra da, hvis man skal utelukke alle vanlige medier? Å lese forskningrapporter er heller ikke noen vits i, for forskningen er kjøpt og betalt, må vite.

Det er nærmest et livssyn som bygger all sin "kunnskap" om verden på at det de fleste tror på er politisk korrekt, og dermed feil. At man mener det motsatte som flertallet er for dem et tegn på at man har rett. Den ene forskeren som står mot titusen andre, er troverdig i kraft av å være en slags underdog.

Det går bare ikke an å argumentere mot sånne folk.