Hva har dette med moral å gjøre? Jeg påstår at de fleste her inne stiller seg kategorisk avvisende til rekreasjonell bruk av fentanyl fordi stoffet er for farlig. Det er så små marginer mellom rusdoser og overdoser til at all rekreasjonell bruk blir til russisk rullet med uvisst antall patroner i tønna. Derfor er det dumt å bruke fentanyl, og det er det du kommer til å få høre hvis du spør om bruk av stoffet. Til sammenligning: Å si at tagging er slemt er moralistisk. Å si at tagging på taket til jernbanevogner kan medføre strømgjennomgang fra høyspentkabler har derimot ingenting med moral å gjøre. Ser du forskjellen?

Tjeh. Jeg synes journalister bør gjengi alt de rapporterer så korrekt og sannferdig som mulig.

Fentanyl er vanskelig å bruke riktig. Sjansen for fatal overdose er helt enkelt for stor. Det er fakta. Og fordi vi diskuterer disse tingene åpent, nøkternt og fakaorientert er det nettopp slik kunnskap som kommer frem. Nettopp slik du etterlyser! Det er ikke synsing og moralisering over at narkotikabruk er Djevelens Verk, men det blotte faktum at dette konkrete stoffet er befattet med såpass stor risiko at det antakelig er best å la det ligge. Det er ikke slikt som får folk til å bli redde for å spørre om ting. Å si at man burde skamme seg, at det er noe galt med en som person, eller at man fortjener å leve et forferdelig og avkortet liv fordi man bruker rusmidler - det er sånt som gjør at folk ikke tør å spørre om råd. Ærlige svar på ærlige spørsmål er det vi trenger mer av. Spesielt når svaret er "dette er en jævla dårlig idé".