Antimatter08: For meg virker det, som om du ikke har vurdert et par ting.
Ute i felt så kan en egentlig si, at mengde vold er relativ. Jeg vet at disse to eksemplene jeg drar frem ytterpunkter. Men de sier også noe om situasjonen og noe jeg oppfatter som din missforståelse.

- Du skriver at Zaman har rapportert fra bl.a. krig. Når du kommer i en krigssone, så venter du som soldat og journalist at det fort blir fryktelig mye gørr, blod og død. Krig er grovt sett to lag, som prøver å drepe motparten så effektivt som mulig. Om du tråkker på en mine, og får sprengt av deg et bein. Får en 12,7 mm kule rett i skallebrasken, så mye av hodet forsvinner sjokket av kula. Og så videre, og så videre, og så videre, og så videre, og så videre, og så videre du skjønner det sikkert. Krig er essensen av vold, ikke noe annet.

- Når du skal rapportere fra et valg. Så vil det ved et relativt sivilisert samfunn den største voldsutførelsen være, at stemmeseddelen lander hardt i valgurna. Eller de som telle stemmesedler får gnagsår på fingrene. Jeg vet, at i utrolig mange land, så er dette milevis fra sannheten. Men det er der det burde ha vært.

Zaman dekket et valg, og kanskje sa noe negativt om valget og/eller hvordan det ble utført. For dette kom han i fengsel, og ble slått med en stokk. Skal en sammenligne med forventet voldsnivå i de forskjellige situasjonene, så vil jeg si at valgvolden egentlig var mye verre. I et oppegående demokrati, så hadde ikke noe i nærheten av dette skjedd. Som sagt tidligere krig er krig, der mennesker ofte dør som fluer, helt meningsløst.