Sitat av
Sanjar
De aller fleste dødsstraffmotstandere baserer seg på det emosjonelle premisset om at "alle liv er like mye verdt
Kilde? Et mer objektivt argument er at dødsstraff er for "risikabelt". Det vil alltid kunne gjøres feil i rettssystemet, og dødsstraff er irreversibelt. Vi kan ikke akseptere muligheten for at en uskyldig blir henrettet. Hvis vi har dødsstraff kan i teorien hvem som helst, meg og deg inkludert, risikere å bli uskyldig henrettet.
Jeg vil ikke dø. Jeg vil ikke bli uskyldig henrettet.
Og så har man naturligvis mer "emosjonelle" argumenter som at dødsstraff er forrående og skaper et verre samfunn ved at staten går inn for primitivitet og barbari.
Dødsstraff er bra for å eliminere antisosiale elementer som kan true andre mennesker. I praksis er det kanskje det samme som livstid (ekte livstid), i den forstand at forbryteren ikke er en trussel mer.
Nei, det er bare det samme i teorien. I praksis er dødsstraff irreversibelt, mens livstid er reversibelt. Selv om man sitter mange år i fengsel, så kan man faktisk slippes løs dersom det viser seg at man var uskyldig.
Her kan man argumentere med at noen kan vise seg å være uskyldige etter at de har dødd av seg selv, men det er heller et argument mot reell livstid enn et argument for dødsstraff.