Noen flere med tanker rundt dette?
Sitat av Tor Arne Walskaar og Trond Aasland, styreleder, Nestleder, IOGT Region Sør-Norge
Det vi derimot ser, er at vi som samfunn blir bedt om å betale en høy pris. De fleste – unge som eldre – er imot narkotika. Vi bruker det ikke. Forslagene i rus-proposisjonen retter seg ikke mot særlig sårbare grupper. De gjelder oss alle. En rett til upåtalt å bære alle typer narkotiske stoffer, uansett alder, uavhengig av hvordan vi har det i livet. Vi mer enn frykter at dette er å skylle barnet ut med badevannet. Vi har ingen barn å miste.
https://www.dt.no/rusreformen-legger...NFPjlkVtcYy6Wo
Upåtalt? Når man blir stoppet og får rusmidler konfiskert er det jo en form for pekefinger... Åpenbart skremselspropaganda og løgn, det vil fortsatt foreligge et forbud. Nei man får ikke påtale i juridisk forstand men nå er vi vel tilbake i gamle spor om å ikke sende
feil signaler igjen. Undrer meg også over hvorfor de drar opp livssituasjon. Skulle vi hatt et eget utvalg eller en domstol som vurderte livssituasjon i forbindelse med type straffereaksjon for de ulike typene rusmidler? At det er greit å bruke heroin og kokain så lenge man er suksessrik, men ikke ellers? Hva slags klassesamfunn ville vi fått da? Et hvor folk blei direkte straffet for å ha en dårlig livssituasjon? Et som "sendte signaler" om at det bare er å ruse seg ihjel om riktige krav er oppfylt? Er kravene økonomi, psykisk stabilitet, eller sosialt nettverk? "Skylle barnet ut med badevannet" er jo en artig måte å krydre språket og spille på frykt og følelser, men faktum er jo at vi siden 1928 har gjort nettopp dette ved bruk av norsk lov. Ved å kriminalisere og stigmatisere sårbare grupper, ofte i en tidlig fase av livet. Ingen får mindre rusrelaterte problemer av fremmedgjøring, tvang, stigmatisering, kriminalisering og hat.
Det er åpenbart mange som trenger hjelp til å forstå hva formålet er og hva rusreformen innebærer... Blir så oppgitt av å lese folk som tilegner rusreformen alle mulige hensikter. Meningen er jo først og fremst å ikke kaste bort flere ressurser i en kamp som taper seg selv, men om regjeringen ikke har noen tilbud vil det jo selvsagt ha begrenset med behjelpelig effekt for brukere bortsett fra å lette på stigma og straffereaksjoner. Hensikten er i hvert fall ikke å kunne "ruse seg fritt på festivaler" eller "upåtalt bære alle typer narkotiske stoffer".
Reformen tilbyr ingen nye helsetilbud for rusavhengige, heller ikke friske penger til nye innsatser, ingen nye menneskelige ressurser som skal gi helsehjelp. I reformutvalgets mandat sto å lese at det skal utredes hvordan en «rusreform kan gjennomføres uten økte bevilgninger». Dette har utvalget lojalt fulgt opp. Resultatet ser vi.
Her vil jeg si de har et veldig godt poeng, så lenge påstanden deres stemmer, noe jeg foreløpig er usikker på. Har ikke har kommet over noen brukbare kilder som ikke er partiske. Hvis noen kunne slengt ut noen fakta om dette hadde jeg blitt en lykkelig Knert.
DEBATTINNLEGG
Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Godt det blei opplyst om i det minste... Synd at de er så bastante på sine egne videretolkninger og løgner som virkelig ikke stemmer når meningen med en kronikk er at forfatteren er en part i en debatt som ikke hevder å komme med den hele og fulle sannhet.