Jeg er enig med deg, at Wikipedia uten kildehenvisninger er en god kilde. Faktisk så er artikler ute kildehenvisninger sett på som så elendige innad, at de kan bli sponantslettet av en administrator o.l.

Men den artikkelen Provo lenket til, har ganske mange kildehenvisninger. Altså skal du kritisere Provos kildekritikk, så bør du gå over de kildene, som de(n) aktuelle delen(e) av artikkelen omhandler. Er kildekritikken til kildene bra, og Wikipedia-artikkelen ikke kommer med noe helt annet enn kildene (altså følger bevisene), så kan du også stole på Wikipedia. Hvis du ikke har sjekke kildene i denne artikkelen, så har du egentlig ikke grunnlag til å si mistro Wikipedia-artikkelen. Det var ikke mere enn det, jeg ville si i denne tråden (iallfall så langt).