View Single Post
Sitat av Xasma Vis innlegg
Du er ikke den eneste som leser mye av det, og all den tid jeg får mer ut av andre medier, kan du vel si deg enig i at om en person lessr VG, DB, AP, NRK og Tv2, så er det en klar slagside for det sensasjonelle? Faktisk til punktet der det er kontraproduktivt.
Vis hele sitatet...
Jo, det er jeg enig i. Og det gjelder som du sier de fleste tema. Selv har jeg langt på vei sluttet med den kognitive selvskadingen det er å lese VG og DB på jevnlig basis. Men hvis man vil ha veldig sterke meninger om hva andre mener om et tema så bør man kanskje gå litt forbi sensasjonelle overskrifter for å sette seg inn i saken. (Det gjaldt altså ikke deg).

Jeg kan ha gått glipp av nyanser i min raske gjennomlesning, men slik jeg har forstått det har du selv "redusert" feminisme til likestilling? Anførselstegn kun fordi jeg faktisk ser det som det høyeste mål - et samfunn der medfødte egenskaper, være det seg kjønn, hudfarge, legning eller noe annet er grunnlag for bedømmelse uten at man kan noe for det eller diskrimingering er irrelevant. For å være skarp - om ikke likestilling er målet til feminisme, hva mener du det er?
Vis hele sitatet...
Likestilling er målet, og vi er sikkert ganske enig i hva det innebærer. Grunnen til at jeg synes likestilling blir et for snevert ord er tendensen til at likestillingsdebatten ofte kun handler om det formelle, om likestilling i lover og regler. Jeg (og kanskje du?) mener at likestilling dreier seg om mer enn det, så det er sånn sett ikke en kritikk av ordet men mer hva det virker som folk flest legger i det og hvordan det begrenser diskusjonen. Det var det jeg mente med psykologeksempelet. Samfunnet er i mine øyne ikke likestilt fordi menn har samme tilgang til psykisk helsevesen som kvinner, hvis det fortsatt finnes strukturer som hindrer dem i å benytte seg av det. Det holder ikke å si at "men det er jo et fritt valg", for valgfrihet er ikke så teknisk. Det er slik jeg opplever at diskusjonen om likestilling når det gjelder for eksempel kjønn i yrkeslivet blir, mens en feministisk diskusjon pleier å favne litt bredere. Men begrepsinnholdet kan selvsagt endres/utvides, så er det sikkert ikke noe dårlig erstatningsord i seg selv. Jeg er altså litt mer opptatt av hva diskusjonen rommer enn av hvilken isme som brukes, og har ikke noe hang up på f-ordet i seg selv. Men per må synes jeg det fungerer best.

Det jeg gjorde, var å vise til forskning og tilfeller der kjønn treffer menn utilbørlig hardt, og at dagens fokus er feilplassert. Det vil bringe med seg problemer, og all den tid jeg ser poenget med at rigide kjønnsroller for menn bringer problemer... Så mistenker jeg at som for kvinner som fikk fjernet en dobbelstandard ovenfor seg ledet til bedre levekvalitet, så tror jeg vi kan se det samme hos menn.
Vis hele sitatet...
Å fjerne urimelige (dobbelt)standarder for menn er en helt sentral del av entropismen.

Om menn ikke blir fortalt de er utilrådelig priveligert av sitt kjønn fordi eldre menn tjener masse penger, kanskje de ikke trenger psykolog? Kanskje de ikke trenger psykolog om de dømmes likt som kvinner i retten for trafikkforseelser(som i artikkelen er nevnt fordi kjønn er irrelevant). For all del, her har jeg to eksempler med psykolog, og jeg er absolutt ikke imot at menn må være mer åpne for å motta hjelp. Men jeg tror ikke at å gjenta at menn må innse egen sårbarhet hjelper de som sliter med en følelse av urettferdig behandling i skolen eller måter de argumenterer på internett.
Vis hele sitatet...
Mulig jeg misforstår deg, men dette virker litt kverulerende. Jeg skulle også ønske jeg ikke hadde opplevd de tingene som gjør at jeg trenger psykolog, men all den tid det ikke er tilfelle så er det vel bra for meg at jeg ikke er så paralysert av skamfølelse at å ta livet av meg virker mer overkommelig enn å søke hjelp? De fleste menn som tar livet av seg har ikke vært i kontakt med psykisk helsevesen i forkant, det bør bekymre de som er opptatt av menns problemer. Uansett var psykologeksempelet mitt ment å illustrere at formell likestilling er viktig, men ikke nok. Og at jeg opplever at likestillingsdebatten ofte begrenser seg til det, mens feministperspektvet rammer videre. Det er altså min opplevelse av situasjonen slik den er, ikke min mening om hva ordene burde innebære.

I en tråd der likestilling anno 2019 diskuteres, virker det for meg som en naturlig del av det. Dersom man skal tillate diskutere hvor feminisme er og har vært, må man diskutere hvor den skal. Om man er 78, 48, 28, 18, 8, eller ufødt så treffes alle av premisset for diskusjonen.
Vis hele sitatet...
Helt enig, og det er en mye mer relevant diskusjon enn der som har foregått her det siste døgnet. Men klokken var tolv på natta og skulle jeg gått inn i den diskusjonen hadde det blitt veldig mye. Men jeg er veldig med på å vinkle diskusjonen vekk fra det idiotiske metasporet den har vært på nå og inn på faktiske saker, så fortell gjerne hva du tenker er løsningen for likestilling i skoleverket
Sist endret av *pi; 27. september 2019 kl. 08:32.