Sitat av
bennnern
Når du sitter på ett inntrykk av at jeg vil konstruere samfunnet som et bur mistenker jeg at du ikke skjønte hva de ulike elementene i allegorien min var ment å representere.
Nope. jeg forstod deg utmerket godt. Og jeg påpekte at
a) allegorien din bommer, men også at den
b) var utilsiktet festlig - det er her dette med et
faktisk bur kommer inn i bildet.
Sitat av
bennnern
Buret representer de normene og forventningene samfunnet har til mennesker og de grensene for menneskelig frihet som samfunnet pålegger mennesker gjennom lover og regelverk. Jeg har vansker for å se for meg et samfunn uten lover, regler eller normer kan eksistere eller er ønskelig. Katten og rotta representerer to organismer som skiller seg fra hverandre genetisk, litt som menn og kvinner. Puta representerer noe som oppfattes som et gode i samfunnet.
Yes! Jeg er helt med på dette. Du kunne like gjerne kalt de Mikke Mus og Donald Duck eller X og Y; de er bare variabler. Jeg synes
også det var rasende festlig at du valgte katter, rotter og bur som variabelnavn, og påpekte det. Det burde jeg kanskje ikke gjort, for det har ingenting med resonnementet å gjøre som sådan. Men ok. Vi går videre!
Sitat av
bennnern
Om vi oversetter allegorien til det den faktisk er ment å symbolisere så sier du egentlig at normene, reglene og lovene menn og kvinner burde ha ikke er de samme. I det minste om du aksepterer at det burde være lover,regler og normer i et samfunn.Menn klarer seg fint i et annet bur med størrelse og fasong på en bestemt måte.Kvinner klarer seg bedre med et bur med størrelse og fasong som er annerledes. Størrelsen og fasongen til buret til det ene kjønnet påvirker størrelsen og fasongen til det andre.
Angrepet går på at en utvidelse av buret til kvinner fører til en reduksjon av buret til menn. For eksempel når kvinner kvoteres inn i styrer eller når kvinners mulighet til å ha et drøss med seksualpartnere fører til en haug med kriminalitet som har frihetsbegrensende effekter på menn.
Det er for det første ikke gitt at alle endringer faktisk medfører en reduksjon for den ene parten. Du kunne for eksempel utvide buret, til begges fordel. Eller kanskje du kunne puttet noe annet inn som som gjorde det litt mindre utrivelig. Uansett: Hvis det er slik at halvparten av populasjonen din lider under de rammene du har diktert, så er det ikke nok å peke på at de har den samme plassen til rådighet. Det er opplagt urettferdig om den som lager spillereglene rigger spillet til egen fordel.
Ei heller kan det hevdes at buret er rettferdig fordi det har den samme formen og fasongen som det alltid har hatt. Det er et sirkulært resonnement. Dersom samfunnet ditt
oppfattes som et bur av mange (da, helt på ekte), så er samfunnet galt og må endres. Problemet er ikke
at vi har normer og regler, det er
hva normene og reglene dikterer. Medfører de lidelse bør de endres. Det er her vi butter.
Sitat av
bennnern
Du mener tilsynelatende at det ikke er riktig å definere feminisme utifra meningene til en enkeltperson. Er det ikke det JRF har sagt hele tiden. Hvordan er meningene til *pi mer relevant for hva feminisme er enn meningene til Julie Bindel?
Fordi *pi, til forskjell fra Dworkin, tilsynelatende ikke er stein hakke gal?
Men altså. OK! Som du vil. La oss som en liten mental øvelse definere feminisme til å være galskapen til Bindel og Dworkin. Vi trenger derfor et annet navn som omfatter det det *pi og alle andre normnale mennesker mener. La oss kalle det... entropisme, da. Den tror jeg ikke er opptatt ennå. Så nå må *pi presentere seg som en entropist på fest, Simone de Beauvoir og Hannah Arendt må omtales som entropiske filosofer i litteraturen, og patier som Rødt og SV vil stadfeste en tydelig entropistisk linje i valgprogrammet. Vi har nå byttet ut et ord, og ellers oppnådd jack shit: entropistene kommer til å fortsette å arbeide for de samme målene som før på akkurat samme måte. Den eneste relevante forskjellen er altså at du og JRF ikke lenger kan slå fornuftige mennesker i hartkorn med de gærningene. Now what? Mission accomplished, returning to base*?
*ment på beste vis