Saken gjelder et kjøp mellom forbruker og næringsdrivende, og reguleres således av forbrukerkjøpsloven (fkjl.), jf. lovens § 1.

Det foreligger mangel ved en gjenstand dersom selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved den som han burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, jf. fkjl. § 16 første ledd b).

I FTU-2014-1727 var saken klage på omlakkering og manglende opplysning om leasingbil. Krav om heving, subsidiært prisavslag samt rentekrav. Delvis medhold for forbruker.

Forbrukertvistutvalget uttaler at

"Utvalget er av den oppfatning at klagerne hadde grunn til å regne med å få opplysning om at bilen har vært leasingbil [...] Når det gjelder opplysning om omlakkering, bemerker utvalget at det ikke på generell basis kan pålegges selgere å opplyse om samtlige tidligere skader etc. Utvalget er imidlertid av den oppfatning at klagerne i dette tilfellet hadde grunn til å regne med å få opplysninger også dette, da de spurte om tidligere skader på bilen. Unnlatelsene kan antas å ha innvirket på kjøpet, og det foreligger således en kjøpsrettslig mangel.

Klagerne har i stedet krav på et prisavslag, jf. fkjl. § 31. Avslaget må fastsettes skjønnsmessig, med utgangspunkt i det fremlagte pristilbudet på kr 32 029,-. Når det gjelder manglende opplysning om leasingbil, finner utvalget det sannsynlig at dette har en viss betydning for bilens verdi i form av pris både ved kjøpet og ved eventuelt videresalg. I mangel av konkret dokumentasjon, tilkjennes det derfor et skjønnsmessig beløp på kr 5 000,- for dette."

Håper dette kan være av interesse.