Javel, men jeg driver ikke med vitenskapelig forskning og jeg er i det minste ærlig om metoden min så jeg prøver ikke å lure noen. Så skal jeg, som sagt flere ganger, kontrollere bevisene etter teorien er mer kartlagt.

Her er jeg uenig. Jeg mener at det finnes noe som tilsier at de er av utenomjordisk opprinnelse. Kanskje ikke alle UFOene, men noen.

Dette argumentet kjøper jeg ikke. Det blir det samme som å si at vi ikke kan stole på noen av de som snakker om UFOer eller aliens fordi de mest sannsynlig er sinnsyke eller blir lurt av seg selv. Så derfor er alt, alle sier bullshit. Jeg har ikke mulighet til å sjekke om dette er et ekte sitat

Hvordan vet du det? Og hva vil det si at man ikke vet hva man observerte? Skal man bare glemme det og late som ingenting?? Hvis mange tusen observerer lignende uforklarlige fenomener så er det ganske interessant.


Selvfølgelig vet jeg det, men når noen påstår at det ikke finnes et fnugg av håndfaste bevis så kan det være fordi de ikke har satt seg inn i fenomenet. Det finnes håndfaste bevis. De er ikke gode nok til å overbevise skeptikere, men de burde føre til at man tar situasjonen mer alvorlig, stiller flere spørsmål og krever mer informasjon.

Ja du trenger ikke forklare meg det, men en værballong kan ikke navigere som en "flyvende tallerken". Det der er en standard bortforklaringen. Det virker som dere tenker at selv om noe er uforklarlig så kan det forklares... selv om dere ikke har forklaringen... og så kommer noen med en forklaring som kanskje passer perfekt, men dere nekter å akseptere den eller vurdere den. Samme for meg, dere får alle tro hva dere vil. Jeg prøver bare å grave i denne teorien og se hva jeg finner.

De har funnet ut at fenomenet er målbart med instrumenter, men såvidt jeg vet har dem ikke kunnet utelukket UFOer... De påstår ikke at det er det, og de prøver å finne andre forklaringer, men de har ikke utelukket det.

Jeg trenger ikke å bli tatt seriøst faktisk... Hvorfor skal jeg gå ut og fronte en sak som jeg ikke kan si med sikkerhet at er ekte? Jeg leker med tanken fordi det er spennende, og om jeg til slutt konkluderer med at det bare var oppspinn så er det greit for meg. Jeg trenger ikke bli tatt så veldig seriøst av dere, men jeg prøver å holde meg litt saklig likevel, fordi jeg liker ikke at dere bare avfeier en så stor teori fordi ingen bevis er gode nok. Jeg ønsker mer reflekterte motargumenter, som tar begge sidene på alvor.

Hvis jeg til slutt, etter å ha gått gjennom all info jeg finner, sitter igjen med en så sterk tro på at vi blir lurt, så skal jeg gå tilbake til start og formulere en nullhypotese og samle for- og mot-argumenter. Men jeg er ikke klar til det enda...