Jeg skrev jo hvordan. Hvis det stemmer så har mange visst, men feid det under teppet. Det deles ut refs i øst og vest for nettopp det i Giske-saken nå. Og "sammensvergelsen", om du vil, i Grande-saken ville i så fall vært langt større. De som satt på informasjon men valgte å holde det for seg selv vil få mange tøffe spørsmål og problemer med sin troverdighet.

Det hadde vært usannsynlig rart fordi folk som ikke ellers er knyttet til hverandre kommer med de samme påstandene. Ingen som konfronteres med at de skal vite om det vil avkrefte det, ingen dukker opp og sier de vet at det ikke stemmer. Mange sier dette har mange visst om lenge, og er gammelt nytt. Påstandene er ekstremt spesielle, og de fremsettes av folk som har ingenting å vinne, og alt å tape på å fremstille noen så utrolige påstander om de var usanne. Hadde dette vært tatt ut av løse luften, så er det vanskelig å se for seg noe annet enn at mange av de som blir konfrontert ville blank avvist det som reint sprøyt.

Jeg var ikke tilstede, og er veldig for sunn skepsis. Jeg håper virkelig at noen kan stå frem og avklare dette ene eller andre veien. Men når jeg veier for og i mot hva som er mest sannsynlig med det som er kommet frem så langt, så syns jeg det ser mer sannsynlig ut at det er sant enn at det ikke er det. Hvis det skulle vise seg at det hele var en svertekampanje og reint oppspinn så hadde det vært noe av det rareste jeg har sett på lang lang tid. Et forsøk fra mange forskjellige voksne mennesker, tilsynelatende uten noe samlende motiv, med en kampanje fullstendig uten mulighet til å fungere som noe annet enn selvmord på egen troverdighet og mulighet til å delta i offentligheten i fremtiden.