Mefibon:
Å tråkke over andres grenser og ikke respektere hva de kommuniserer i en slik grad at de kortslutter mentalt og fryser, for deretter å ta seg til rette med de - det er truende adferd etter enhver rimelig tolkning av ordene. Det er jo opplagt at offeret oppfatter gjerningsmannen som en trussel. Der er derfor de fryser. Videre, hvis du fryser fullstendig i blind panikk, så er du ikke i stand til å sette deg til motverge. Det er jo akkurat dette du beskriver. Jeg kan lett kjøpet at mange gjerningsmenn går fri fordi retten tolker saken feil, men det betyr ikke at lovteksten er uklar eller dårlig formulert. Jeg kan godt akseptere at mange sikkert vil tolke "ute av stand" innskrenkende og bare vektlegge rohypnol i ølen o.l. Men det står ikke en tøddel om rus i paragrafen. Det står "eller av andre grunner ute av stand". Det dekker det meste. Du postulerer bare mekanisk at lovteksten sier noe annet enn ordene den inneholder betyr for deretter raljere over at den ikke dekker en forbrytelse den helt opplagt dekker. Det fremstår ganske meningsløst. Statistikken din skal jeg saumfare ved leilighet, hvis jeg gidder. Dessverre frykter jeg at din behandling av lovverket er representativt for kildebehandlingen din, og da må jeg gjennomgå alt du skriver med en nidkjærhet jeg neppe makter å oppdrive på en hverdag.

Forøvrig ser jeg gjerne at du ikke forsøker å forpeste debatten med platte "kjære deg"-er og andre forslitte klisjéer. Du må gjerne være nedlatende mot meg, men vær i det minste litt kreativ og elegant sånn at du tilfører samtalen noe av verdi.