Les selv.
§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.


Ingenting om samtykke her, men om vold og bevisstløshet som er det jeg sier. "Andre grunner ikke er i stand til å motsette seg handlingen" går på rus, bevissthet eller for eksempel funksjonshemming og ikke på å si nei som ikke blir respektert. De fleste voldtekter foregår uten vold og de fleste er også ved bevissthet. Sånn paragrafen står skrevet i dag og som FN har konkludert med at bryter med menneskerettighetene, fremstår det som at voldtekt kun kan skje ved vold, fysisk tvang og bevisstløshet. Det er feil og Dixi voldtektsmottak sine tall er at 70% av de som kommer dit har vært presset, sagt nei som ikke har blitt respektert og fryst til som er den mest naturlige responsen på fare. Det ser vi i dyreriket der dyr i fare spiller døde og. Sex uten samtykke er voldtekt det tror jeg alle kan være enige om, men i lovverket kommer det ikke frem og det er et kjempeproblem fordi politiet og retten forholder seg til loven.

Hvordan mener du det legger mer ansvar på offeret? Det er jo motsatt, at det legges mer fokus på om gjerningsmannen sørget for at sexen var samtykket.
"Erfaringene fra Skottland som innførte en samtykkebasert voldtektsbestemmelse i sin straffelov i 2009 viser at antallet voldtektsanmeldelser doblet seg etter innføringen av loven. En uttalt hensikt med innføringen av loven i Skottland var å sikre mindre fokus på overgrepsutsatte under rettsaken. Vil samtykkebasert voldtektslovgiving føre til større fokus på offeret og offerets oppførsel? Nei. Det er ingen forskningsbasert kunnskap eller erfaringer fra land som har en samtykkebasert voldtektsbestemmelse som tilsier at en samtykkebasert voldtektsbestemmelse medfører et større fokus på fornærmedes adferd eller bidrar til et svekket rettsvern for voldtektsutsatte.

Et av formålene med å innføre en samtykkebasert voldtektsbestemmelse i Skottland i 2009 var derimot å sikre at det ble lagt mindre fokus på fornærmedes adferd, og et tilsvarende større fokus på tiltaltes handlinger. Oppmerksomheten skal rettes på hvordan samtykket er innhentet, og ikke hvordan fornærmet har kommunisert mangel på samtykke. Dette kan bidra til å styrke fornærmedes stilling, ikke svekke den."

Fra Amnesty som jobber med dette.

Om det så hadde vært sånn at lovendringen "bare" hadde hatt en normgivende og holdningsendrende effekt så er det jo akuratt det samfunnet trenger. Voldtekt er et stort samfunnsproblem og folkehelseproblem. For meg er det helt fjernt å være motstander av å endre voldtektsloven, alle kjenner flere som har blitt voldtatt. 1 av 10, forstår dere hvor mange det er? Ca 50 voldtekter per døgn i Norge. Og minimalt med dømte overgripere.. Ca. 0,1%...

De innvendingene du har kommet med grunner i feil påstander eller feil oppfatning av voldtektsparagrafen og det som ser ut som manglende kunnskap om problemstillingen i praksis og juridisk. Jeg har argumentert med juridisk og praktisk fakta, og at FN har konkludert med at dagens voldtektslovgiving strider med menneskerettighetene og at vi vet at de fleste anmeldelser blir henlagt i dag før etterforskning sier sitt.

Hvis du kjenner saken så står det svart på hvitt der og at det var pga voldtektssaken. Da vet du at hun skrev svart på hvitt i brevet at hennes viktigste ønsker var at voldtektsmennene ble straffet og at Norge måtte få på plass samtykkelov..

Hun skrev også om hele politiets håndtering av voldtektssaken svart på hvitt og skrev "Da jeg skrev klagen til statsadvokaten og leste meg opp på lovverket fant jeg ut at politiet kan faktisk henlegge saken på måten de har gjort, og da må vi endre loven. Problemet var da politiet endret mening og bestemte seg for å etterforske saken etter straffelovens §297 "seksuell handling uten samtykke", fordi de mente det var vanskelig å bevise at det var en voldtekt, men det var ingen tvil om at jeg hadde sagt jeg ikke ville og sa nei, men mistenkte fortsatte overgrepet. Dette har mistenkte innrømmet til meg på melding i etterkant. Straffelovens §297 har ett års strafferamme. Ifølge straffeprosessloven kan politiet velge å henlegge alle saker som gjelder lovbrudd med under to års strafferamme hvis de mangler kapasitet. Selv om man har bevis. For meg er det ingen tvil om at fravær av samtykke må inn i voldtektsparagrafen i straffeloven. De aller fleste er ikke klar over hvorfor det er problematisk at samtykke ikke er en del av voldtektsparagrafen. Nå vet du hvorfor. "

Håper dette gir klarhet for dere vidarlo og pi.
Jeg gjengir dette etter sitat skrevet av henne fordi dette også var skrevet i avisen før hun døde, og hun ønsket at andre skulle spre saken hun stod frem med for å forstå viktigheten av samtykkeloven og dette sitatet oppsummerer problemstillingen godt. Forstår dere nå? Selvmordsbrevet gjengir jeg ikke i sitat siden familien selv har fjernet det fra nett.

Samtykke i voldtektsparagrafen er en viktig sak som vil øke voldtektsofres rettssikkerhet og rettferd.

Det er ikke det straffenivået i virkeligheten... Som Amnesty sier: Voldtektsbestemmelsen i den norske straffeloven er ikke i overenstemmelse med menneskerettighetene. Den stiller fremdeles krav om at det må bevises at det er brukt vold eller trusler, eller at personen var bevisstløs eller sov. Konsekvensen av dette er at ikke alle voldtekter kan straffes som voldtekt etter norsk lov. Voldtektsanmeldelser henlegges av politiet fordi mangel på samtykke i seg selv ikke er tilstrekkelig til å kunne strafferettslig forfølge som voldtekt.


Det er det som er virkeligheten. Det er mange voldtektsmenn som får under et år som dom fordi voldtekten ikke går under kravene i voldtektsparagrafen.

Som jeg nevner så er det desverre mange voldtektssaker med samleie, penetrering mot offerets vilje som blir omgjort til straffeloven paragraf 297: Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som foretar seksuell handling med noen som ikke har samtykket i det.
Fordi handlingen ikke faller inn under kravene som er beskrevet i voldtektsparagrafen 291. Politiet har lov til å henlegge saker med under to års strafferamme før etterforskning og pga denne kombinasjonen blir saker med bevist voldtekt henlagt. Da blir saken henlagt som intet straffbart eller som ikke bevis, men hadde de etterforsket hadde de funnet lovbruddet og bevisene. Samtykke i voldtektsparagrafen vil bidra til at flere blir etterforsket, tatt og straffet.

Det finnes ingen reelle gråsoner med voldtekt, samme med blind vold det er aldri noe man har bedt om eller lagt opp til. Holdningene om at flørting eller roting betyr ja til sex må vekk, i en undersøkelse av Reform Ressurssenter for Menn kommer det frem at nesten 2 av 10 norske gutter er usikre eller mener det ikke er voldtekt selvom partneren motsetter seg samleiet. Hvordan kan det være mulig å misforstå?! Det er ikke sånn at to samtykkende og utforskende parter der ting gikk litt for langt som du beskriver det som, hverken oppfatter det eller anmelder det for voldtekt. Men samtykkebasert voldtektslovgiving gjør det lettere å anmelde for de som har blitt presset til tross for å ha vist tydelig nei med både kroppsspråk og med ord, det er ingen gråsone når du ligger med en som ikke deltar i samleiet og som har prøvd å dytte deg vekk og sagt nei. Voldtekt er ikke "en feil"!... Her kan en bedre seksualopplæring være viktig som forebyggende for ungdom men når det først har skjedd er lovlyden viktig. Det er også massevis av tilfeller med partnerovergrep hvor offeret ikke tør å kjempe fysisk i mot fordi hun vet hun får juling av den voldelige kjæresten om hun gjør det, de stille voldtektene er like mye voldtekt fordet men det er de sakene ofrene i dag ikke har noen rettssikkerhet i og derfor loven må endres.