Sitat av
vidarlo
Klart, men du overser eit par faktorer:
- Det er relativt få ulukker av den typen. Dei skjer, men det er ikkje majoriteten av dei trafikkdrepne.
- Bilen vil ha betre reaksjonstid, og halde fartsgrensa, noko som reduserer både risiko og konsekvens.
I praksis bør kriteriet for sjølvkøyrande biler vere at dei køyrer betre enn mennesker.
Helt enig. Men fra et filosofisk ståsted det er ikke selve ulykkessenarioet som er problemet. Det er etikken og moralen. Hvordan skal en maskin forholde seg til sin eier i motsetning til andre trafikanter. En datamaskin vil potensielt kunne vurdere flere forskjellige handlinger ved en ulykke. Dermed vil det være rimelig å anta at menneskeliv (uten å utelukke dyr) også vil kunne bli en variabel i en slik vurdering.
Maskiner er veldig dårlige på det mennesker er god på og mennesker er dårlige til det maskiner er god på. Foreksempel å vurdere om en gående ønsker å gå over veien eller ikke. Dette vil vi oppfatte som en usikkerhet og kan foreta justeringer deretter, noe en maskin ikke vil (kan jo argumentere for at maskinen allerede har tatt forbehold for dette).
Trykk gjerne "start judging" på følgende side:
http://moralmachine.mit.edu/, for å se hva jeg mener.
Sitat av
Myoxocephalus
Jeg ønsker selvkjørende biler velkommen. Det er ikke noe annet å gjøre for man kan ikke bremse teknologien. Det betyr imidlertid ikke at jeg ukritisk mener at mennesker skal forbys fra å kjøre bil med det første. Men det fremstår for meg som om mange har et litt vel unyansert syn på det, og teknologisk fremskritt er det eneste kriteriet for suksess. Det hadde vært fint om det var så enkelt, men det er det ikke. Selv er jeg derfor litt tilbakeholden med å juble all den tid ringvirkningene ikke er fullt ut forstått - eller engang undersøkt skikkelig.
Oppfatter deg som nokså balansert og nyansert, men har lyst legge til et par momenter i vårs disfavør. Ved innføring av "kjøreforbud" (opphelvelse av "menneskeretten": bilsertifikat) for oss dødelige vil vi i praksis fjerne kø, ord som carpool og delingsøkonomi vil havne i vokabularet til flere og lokale miljøaspekter vil bli bedre.
Som eksempel:
Mor starter på jobb 06:30: Bilen kjører henne til jobb
Berit, mors kollega, slutter 06:30: Bilen kjører henne hjem
Bilen returerer garasjen
Far starter på jobb 08:00 og lille Tom i barnehage: Bilen kjører far og Tom.
Bilen returnerer garasje og setter seg på lading.
Parkeringsplasser vil få en helt annen betydning.
Videre skrev du om ca 100 døde i trafikken, årlig. Om det er nok til å sette spørsmålstegn til friheten ved å kjøre bil selv, er jeg usikker på. Men, det finnes mere å legge på vektstanga her.
- 106 døde (2017), som nevnt
- 665 hardt skadd (2017)
- 35,3 mill kr (per drept (2016))
- 12,4 mill kr (per hardt skadd (2016))
= 11 987 800 000, Tallet er et samfunnsøkonomisk estimat og vil selvfølgelig ikke kunne innløses med selvkjørende biler. Men argumentet er ikke mindre gyldig av den grunn.
- Traumer for pårørende og ellers innblandede personer.
- Alle syke, handikapede, mindreårige, fattige, de uten sertifikat, eldre og så videre, som nå kan komme seg rundt, mere sikkert.
Det er så mange variabler å ta med i en helhetlig vurdering, at dette er noe som sikkert blir diskutert opp og ned i årene som kommer.