Noen kommentarer til det overstående

1. Det er synd at diskusjoner som dette alltid skal omhandle "Gud" og ikke guder! Gud er jo så kjedelig: siden "han" er allmektig, allvitende, usynlig etc., kan han jo ikke erfares, kun spekuleres om, mens en gud kan være en konkret ting, med konkrete egenskaper og tilbøyeligheter. De fleste religioner opp i gjennom historien har tross alt vært polyteistiske, og selv den gammeltestamentlige Jahwe sier til sitt folk at de "ikke skal ha andre guder" enn ham, hvilket jo ville være et meningsløst påbud om han ikke anerkjente eksistensen av andre guddommer.

2. Hvorfor skal religion ha noe som helst med "tro" å gjøre? Levende religion er empirisk, guder kan erfares på samme måte som andre fenomener. Religionens kjerne har alltid vært opplevelse, og våre forfedres verden var full av ånder, overnaturlige vesener eller hva man nå enn velger å kalle dem, det er kun i vårt patologiske samfunn at disse vesenene nesten utelukkende manifesterer seg på den psykiatriske avdeling ("hallusinasjoner"), for barn, "UFO-abductees" eller LSD-trippere.

3. Mange etterlyser bevis for religiøse fenomener, men "bevis" er et spill som følger visse fastsatte regler, og slike spill kan som bekjent ikke bevise sine egne aksiomer. Man kan så forlange empiri som eneste gyldige bevisform, men da vi, for at vi skal kunne sanse noe overhodet, må forutsette visse ideer og teorier om det vi sanser (og disse veksler fra kultur til kultur), kommer problemet med at vi ikke nødvendigvis sanser den samme verden som naboen, og at Arne derfor kan se en engel, mens Bjarne som befinner seg i samme værelse, ikke ser annet en stuemøblementet.

4. Vitenskap beskjeftiger seg ikke med hva som er "virkelig" eller "sant" (uansett hva de sier i Illustrert Vitenskap), men kun med prediksjon av kvantitative måleresultater. Slike målinger tolkes så innenfor et teoretisk rammeverk, men teoriene gjenspeiler ikke noen absolutt virkelighet. Om det "egentlig" finnes en Gud, guder, elektroner eller sykkelpumper er derfor et spørsmål som ligger utenfor vitenskapens domene, hvilket dog ikke betyr at den ikke har interessante ting å fortelle oss.