Sitat av
Sopphuet
Men, om vi skal ta ditt eksempel da. Hvordan kan man bruke internett? Jo, ved av et nettverk av datamaskiner er knyttet opp mot hverandre, og da kan man kommunisere digitalt. Men hva gjør et meldingen går fra en datamaskin til en annen? Jo, nettopp ved at det blir sendt signaler via. datamaskinene som gjør at meldinger dukker opp hos motparten. Og, hvor kommer da signalet fra? Jo, via elektromagnetiske bølger. Og hvor kommer de elektromagnetiske bølgene fra? Jo, de kommer fra sola vår i form av energi. Og hvor kommer energien fra sola fra? Jo, gjennom fusjon av atomer. Og hvor kommer energien for å starte fusjon av atomer? og der... begynner vitenskapen å ikke kunne forklare langt mer (kan godt hende at det også er besvart, men prøvde å bruke ditt eksempel slik at du forstår hva jeg mener).
Denne leksjonen svarer til dels på akkurat dette spørsmålet, og du bør se hele greia, selv om den er lang. Da mener jeg også spørsmål og svar. Du får et bra svar der. Kanskje ikke 100 % bevist. Men iallfall en zillion bedre enn noen religiøs bok. Han som forklarer her er professor i fysikk. Jeg har sett han i en drøss debatter og dokumentarer. Denne forelesningen gjør meg glad, for den viser så mye kult vi har funnet ut om universet.
Sitat av
Sopphuet
Eksistensielle spørsmål slik som hvordan ting kan oppstå ut av ingenting, hvorvidt jeg ser det samme som du ser, om det finnes andre uendelig av dimensjoner og parallelle univers, dannelsen av universet (mye bra info der, fortsatt ikke tilregnelig til å påpeke en endelig sannhet) etc. er spørsmål som vitenskapen ikke nødvendigvis vil eller kan ha et svar på.
Se leksjonen ovenfor. Han gir svar på noe her, ja! Men han sier, at vi selvsagt ikke vet noe om, hva egenskapene til andre univers er, eller om de er der. Men utifra det vi har sett så langt, så har vi på en måte "fått noen hint", om at det er flere univers der ute.
Sitat av
Sopphuet
Religion derimot fungerer som mange som en måte å håndtere slik spørsmål på. For å få et svar også slutte å tenke på det mer. At man blir mer tilfreds med seg selv og vet at det går bra til slutt uansett. Det handler ikke nødvendigvis om å tro på at Jesus gikk på vannet og gjenoppstod fra de døde.
Problemet med religioner er, at det stort sett er ting skrevet i stein. Altså det kan ikke forandres. Jeg vet at paven og Vatikanet har godtatt evolusjonsteorien og at jorden ikke er universets sentrum. Men for å si det slik, det skulle bare mangle etter alle bevisene de har fått i fanget. Dette er liksom noe vi bare har bevist gang, på gang, på gang, på gang. Egentlig er det ikke mere merkelig, enn at en bonde avler på de kuene som melker mest, om han vil ha mye melk. Dette er egentlig det samme som evolusjon, men bonden er byttet ut med seleksjonspresset i naturen.
Sitat av
Sopphuet
Jeg vil igjen presisere at hele poenget med innleggene er å gi en liten tankevekker og litt innsikt til de som fast bestemt mener at "uten religion, så blir verden bedre", eller lignende ekstreme holdninger. Bare fordi mye krig og fordervelse har oppstått fra religion, og mye av informasjonen der overgår all form for fornuft. Så er det ikke nødvendigvis bare fullt av drit som gjør mennesker dårlig. Det er viktig å innse om man ønsker en bredere forståelse av hvordan mennesker fungerer og andres synspunkter.
Det eneste positive jeg kan se med religion, er at den gir en trøst. På en måte en trøst om at alt blir bedre etterpå, om du følger en bok eller en del fortellinger slavisk. Sammen med spreding av poteten på slutten av 1700 tallet. Men det bli med en gang negativt, om du viker fra bøkene eller fortellingene, da er du noen ganger dømt til evig pine. Du kan/kunne bli/ble også bli utstøtt fra samfunnet, om du nektet å tro på dette. Eller verre, drept for det. Dette er jo en ekstrem form for tankekontroll.
En tankekontroll som ikke har vært noe særlig annet enn en gedigen bremsekloss på utviklingen.
Ta å sammenlign den teknologiske og vitenskapelige utviklingen fra år 0 og frem til Galileo Galilei og Nicolaus Copernicus (slutten av 1500 tallet, begge disse kom i klammeri med kirken med det de fant ut. De motbeviste at alle legemer gikk i bane rundt jorden, som kirken påsto.) evt. Isac Newton kom på banen i den siste halvdel av 1600-tallet. Det var disse som egentlig begynte med den vitenskapelige metode i sin barndom. Altså du tester ved å måle. Se på utviklingen her iløpet av 1550 år. Så kan du sammenligne den med utviklingen de 470 årene, som har gått etterpå. Særlig i de siste 100 årene. Dette sammen med å sammenligne all det som ble funnet ut i Midtøsten, føre religionen kom å knakk ned vitenskapen der. Har du noen gang tenkt på, hvorfor stjernene har så
rare navn (Betelgeuze, Seneb, Aldebaran og Gemini), og bl.a. algebra har sitt navn. Svaret ligger i arabisk. Da ser en hvilken "festbrems" religioner har vært i så og si all tid! Selvsagt så er ikke alle like ille, men jeg har til dags dato ikke sett noen religion, som er mere positiv enn negativ.
Hele menneskeheten og planeten med alt livet på den hadde vunnet gigantisk, om vi kunne ha vært mere rasjonelle. Faktisk sette seg litt inn i ting som er der ute.
-Neppe hadde den lemlesta aprikosen med navn Trump kommet til makten (det var en skotte, som kalte han akkurat "mangeled apricot"
).
-Vi hadde begynt å gjort noe mot global oppvarming for lenge siden.
-Vi hadde forstått, at vi faktisk må dele planeten med mange flere arter. Så vi hadde tredd noe over pikken, og det ikke hadde blitt så uhørvelig mange mennesker.
-Vi hadde kanskje sett dumskapen i krig. Særlig krig dannet på grunn av religion. Det er nesten som, "min pappa er sterkere enn din" filosofi. Men den er overført til fantasifigurer i stedet.
Og det er veldig mye annet, som vi hadde tjent stort på å være mere rasjonelle. Blant annet, hvo bra hadde
MLM selskaper gått da?..
Mennesker hadde skjønt fort, hvilket tull dette er, og at matematikken ikke kan gå opp!
Kanskje den økonomiske modellen vi har i dag, også hadde havnet på røysa. Kanskje med noe mye bedre i stedet.