Sitat av
theunknown12
Norge er ikke stort bedre i mitt syn... Hva gjør vi for å stoppe Olje utvinningen? - Svaret er åpentlyst. Vi gjør ikke noe, vi gjør det motsatte og prøver å finne flere felt for å utvinne mer olje og gass.
Dette går med sneglefart og vi har ikke tid å vente. Først hadde El-bil eiere flere rettigheter enn fossile biler ...men nå fases dette ut også. Hvem gidder ha elbil når det ikke er fordeler ? Altså, folk må lokkes til å bytte ut fossilt til mere miljøvennlig, det må også gis kompensasjoner for dem som ikke har råd til å bytte dem ut.. Det skjer ikke.
Det er få som utelukkende bruker økonomisk stabilitet som et argument for å fortsatt lete etter olje. Man bruker det i kombinasjon med at ingen andre land frivillig vil stoppe produksjonen. Dersom Norge da skulle stoppe produksjonen vil vi ødelegge økonomien vår i tillegg til at det vil bli null netto utslippskutt da andre land vil øke sin produksjon.
Og vi er vel ikke så gira på å gi enorme summer til Putin ig Saudi Arabia er vi?
Fossile brensler må stoppes fra etterspørselsiden.
Sitat av
Myoxocephalus
Synd, for det er det som må til. Vårt samfunn styres av økonomi. Klimaet styres imidlertid av fysikk og kjemi. Hva som er "praktisk gjennomførbart" eller "økonomisk gunstig" er helt enkelt ikke relevant for kjemiske likevekter og Navier-Stokes ligninger.
Økonomi er veldig relevant for hvordan vi kan påvirke verden og forbedre oss mot effektene av global varming. For å ikke forskning på hvordan man kan stagge den globale oppvarmingen.
Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg vil veldig gjerne ha et sykehus å gå til dersom jeg skulle bli utsatt for et tre som blåser ned eller lignende, da det hjelper mye mer enn å kunne sprade rundt med en medalje som sier noe sånt som "Vi ofret økonomien og det betydde ikke en drit"
Her tenker du helt feil. Hvis vi lar vår olje ligge under bakken, så er det en enorm menge karbon som ikke blir tilført atmosfæren. Om vi brenner olja selv, eller om vi eksporterer den til noen andre som brenner den for oss er ikke så fryktelig relevant i så måte. Dette handler ikke primært om våre utslipp, men om verdens. Vi kan redusere verdens utslipp ved å begrense tilgangen på hydrokarboner. Det er vel egentlig ganske opplagt?
Så lenge etterspørselen er der vil noen andre produsere denne energien med de samme (kanskje høyere) utslipp. Husk på at det ikke bare er luksusting som ting flyreiser som er basert på fossilt brensel, men også primærbehov som lys, varme, mat, medisiner, bygninger osv.
Vi er vel i dag kommet så langt at folk er villige til å avgi noen flyreiser og litt kjøtt for saken. Bil virker for store deler av verden å være utelukket å ofre. Å sulte eller fryse for saken? Tror ikke det nei.
Justert for befolkningsvekst har Norge allerede fått til gode kutt av klimagasser, og de vil bli større uten at vi trenger å ofre økonomien vår til ingen nytte. Så får vi håpe at politikerne heller ikke er dumme og jobber hardt for å gjøre økonomien mindre oljeavhengig på sikt.
Then we're fucked. Jeg aner ikke hva de langsiktige konsekvensene av en total omlegging av økonomien vil bli. Men jeg vet hva konsekvensene av å la det være er: Ubeboelig planet. Ikke sånn radioaktiv post-apokalyptisk Mad Max-ørken, men klode der de mest komplekse livsformene i beste fall er leddyr.
Bevaring av eksisterende samfunnstrukturer er ikke lenger på agendaen. Det toget gikk for flere tiår siden.
Her overdramatiserer du. Det er lite som tyder på at jorden vil bli ubeboelig med det første. At det kan bli langt kjipere å bo her er sant nok, men mennesket er utrolig tilpasningsdyktig, og i tillegg vil vi sannsynligvis gjøre teknologiske fremskritt som vil stagge utviklingen.
Sist endret av legalize_it; 13. februar 2020 kl. 08:27.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.