Og der har vi begrepet uaktsomhet. For å ta et ikke helt oppdiktet eksempel: Om du må bære dama inn fra taxien med øynene oppi skallen og armer bein hengende slapt, så burde du skjønt at hun var for ruset til å samtykke. Selv om hun altså oppnår en eller annen form for bevissthet i løpet av nachpielet og klarer å delta. Det kan kanskje ikke bevises at du skjønte det, men så dust er det faktisk forbudt å være. (Frikjent ble de likevel, da).

I stand til og i stand til. I tilfellet jeg kom med ville personen kanskje vært i stand til å si nei, men maktsituasjonen var av en sånn karakter at hjernen altså gikk i frys. Du trenger ikke være full for at det skjer, og det hjelper ikke at du synes det er en teit reaksjon. Når det i ettertid skjer på nytt og på nytt i møte med tilsynelatende harmløse triggere i hverdagen, så er det i alle fall en teit reaksjon. Fortsatt like ufrivillig.

Altså, skjønner og skjønner... det er en fuckings ikke-viljestyrt reaksjon! Det er ikke noen som velger å gå i frys i stedet for å si nei til uønsket sex. Det bare skjer. Det betyr altså at om personen du humper på ikke gjør verbal eller fysisk motstand er det faktisk ikke nok til at du kan tolke det som samtykke.

Det er faktisk ingen som noensinne har påstått det heller, det ble bare påpekt for å vise at du bruker statistikk litt som det passer deg.

Det var ikke et dårlig argument, det var en jævla shitty ting å si om folk som har opplevd jævla traumatiske ting.