Sitat av
jacksonv
I tillegg til uenigheten jeg har, er at du er nedlatende mot folk og det er slitsomt, og unødvendig, spesiellt i en debatt.
Det er i så fall ei sak du bør ta opp med meg, eller crew på forumet. Det fører ikkje til at eg tar feil.
Sitat av
jacksonv
Og habeas corpus har med straffeforfølgelse å gjøre. Hvis du ikke kan vise til ett lik kan du ikke vise til ett drap.
Ifølgje wikipediaartikkelen du støtter argumentasjonen din på så kan jo nettopp det gjerast. T.d. kan andre bevis enn liket gjere at det er heva over rimeleg tvil at det har funne stad eit drap. Så igjen forstår eg ikkje heilt kva du eigentleg påstår? Det har uansett nada med habeas corpus å gjer, som er eit langt meir generelt prinsipp.
Sitat av
jacksonv
Hvis politiadvokaten ikke kan påbevise at det finnes ett lik kan de ikke kjøre sak. Selvsagt er det gjort, og påtale-bias har sikkert ledet til dommer.
For det første motseier jo du deg sjølv her. Har det leda til dommer kan dei åpenbart køyre (og vinne) saka. For det andre så er ikkje spørsmålet i ei drapssak om det finst eit lik. Spørsmålet er om tiltalte har drepe ein person. Det treng ikkje ein gong vere ein konkret person; ein kan tenke seg situasjoner der hverken drapsmann eller påtalemakta kan vise til drap på ein konkret person, men samtidig finne det bevist at tiltalte har drepe.
Sitat av
jacksonv
Men det er og grunnlag for en rekke anker hvor tiltale er gått fri. Syns det er mer interessant hvordan du vil avblåse habeas corpus og gi din tillitt til påtalemakten. Personlig syns jeg det virker å være en usunn holdning, sånn rent mennsklig.
Eg har jo overhodet ikkje uttalt meg om tillit til påtalemakta? Eg har sagt, med støtte i wikipedia, at jo - du kan
definitivt dømmast utan lik - både i USA og i Noreg. Eg har ikkje sagt at fråveret av lik gjer jobben lettare for påtalemakta. Her er det du som konstruerer ein stråmann og angrip den. Gratulerer.