Sitat av
timerbeltkiller
"Barn" bør byttes ut med "mindreårig" for ikke feilaktig antyde pedofili i denne saken.
Jenta dreiv som 13-årig med griseprat på nettet.
Hun må da nødvendigvis ha vært seksuelt moden.
For før du er det, driver du ikke denne hobbyen.
Igjen er du ute å konkluderer på sviktende grunnlag timerbelt. Du ser helt bort ifra det at jenta kan være manipulert inn i dette. Barn utsatt for overgrep mister mange grenser i forhold til egen seksualitet og egne grenser.
Derfor mener jeg din konklusjon er er direkte feil.
Se også hva som tidligere er skrevet om alder og definiasjon:
Sitat av
dukof
FN's barnekonversjon, artikkel 1:
"
a child means every human being
below the age of eighteen years"
http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
Straffeloven, kapittel 19, Seksualforbrytelser, paragraf 195 og 196, som forøvrig er de Øygard er tiltalt etter, så temmelig saksrelevant også.
"§ 195. Den som har seksuell omgang med
barn under 14 år, straffes med fengsel inntil 10 år. Dersom den seksuelle omgangen var samleie, er straffen fengsel i minst 3 år."
"§ 196. Den som har seksuell omgang med
barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 6 år."
http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#196
I dag har jenter samme seksuelle utvikling i årene 12-15 som de for 50 år siden hadde i årene 15-18. Delvis av denne grunn og delvis av endret samfunnssyn + lettvint adgang til prevensjon, er det utrolig hvor langt ned i aldersgruppene store deler av jentene har et aktivt sexliv.
Javel - har du noen kilde på dette?
Uansett er ikke det kjernen i saken her, jenta har anmeldt Øygård for overgrep. Det er altså totalt irrelevant hvorvidt jenta var mer moden enn 13 åringer var for 50 år siden. Loven er klinkende klar på dette punktet og 13 åringer er i den seksuelle sammenhengen barn.
(Og dette er selvsagt bra - Av den enkle grunnen den gammel-religiøse regelen om du skal ikke ha sex i de årene lysten og evnen er størst, er direkte menneskefiendtlig).
Om to 13 åringer er kjærester og utforsker hverandre seksuelt uten tvang eller press er det vel ingen som reagerer. Denne saken dreier seg om at en 50 åring som er ressurssterk nok til å vinne valget som ordfører er anmeldt for overgrep mot ei jenta på 13. Det er en grunn til at den seksuelle lavalder er 16 år, det er fordi av modning, moden tankegang etc.
Problemet er at lovgivningen har aldersgrenser som definerer fullvoksnes sex med fullt utviklede tenåringer som misbruk av barn uansett samtykke eller ikke.
For meg er ikke det et problem i det hele tatt. Det er så enkelt at voksne folk skal holde seg helt unna å ha sex med mindreårige barn. Barn er fullstendig off-limit for voksne. Enkelt og greit.
Det er opplagt at sex mellom middeladrende damer og ungutter som hovedregel ikke bare vil være frivillig, men høyst ønskelig for kåte unggutter.
Mulig men er guttene under 16 begår da damene lovbrudd. Altså skal ikke det heller forekomme selv om guttene måtte ønske seg deg. Den voksne part må ta avstand.
Når ikke aldersgrensene for sex som strir mot straffeloven for lenge siden er senket radikalt, skyldes det antakelig at både politikere og foreldre lurer seg sjøl til å tro dagens ungdom har samme utviklingskurve som i tidligere generasjoner.
Har du tenkt over om det heller kan være at det er du som har et avvikende syn på seksuell samkvem mellom voksne og barn?
Jeg velger å tro at dagens lovverk reflekterer det synet de aller aller fleste av oss har. At sex mellom voksne og barn IKKE skal forekomme.
Sist endret av ompapa; 14. oktober 2012 kl. 19:48.