Men det er jo hele poenget! Det er uinteressant for alle andre enn politifolket selv hva papiret sier at politiet skal gjøre, det som er relevant er hva som skjer på avhørsrommet! Eller, helt uinteressant er det ikke, men politiets instrukser er i aller høyeste grad underordnet konsekvensene av deres handlinger. Alle vi andre har fått med oss hva du sier om teorien. Det er fint at du har tatt deg bryet med å forklare det på en så pedagogisk og grundig måte, men det er nå et ferdig avklart moment. Vi vet hva slags avhørsteknikker politiet er ment å benytte. Og siden dette er avklart og lukket, så snakker vi heller om virkeligheten slik den er. Du, kun du, du helt absolutt alene, er den eneste på hele forumet som fortsatt jabber i vei om instrukser og teoretisk avhørsmetodikk.

Og her er cruxet. Når du møter motbør, når folk beretter om egne erfaringer, så avviser du de ved å henvise til reglene politiet skal følge. Gjerne ispedd noen skadefro ymt om at dersom man finner politiets opptreden ubehagelig, så har man bare seg selv å takke og hele det slitte refrenget. Jeg fatter ikke at en person som jevnt over er så opptatt av logisk stringens og rasjonalitet som deg klarer å kjøre seg fast i denslags sirkelargumentasjon. Hva er liksom greia? Snakker vi om yrkespsykose eller noe?