Vidarlo nekter ikke på at cannabisdebatten er en viktig men han påpeker at du ikke har et reelt forhold til hva en debatt er, ei heller hva et legemiddel er.

Fra første stund fremstår du som en som vil røyke cannabis rekreasjonellt, altså for rusens skyld. Du tar deg så nær av at folk påpeker dette og mener det er helt reelt at du skal kunne dyrke ditt valgte rusmiddel hjemme. Du har missforstått eller aldri hatt innsikt i hva et legemiddel er og reguleringene rundt de.

Norge har ganske strenge reguleringer på rusmidler, og legemidler. Alkohol er det eneste unntaket av rusgivende stoffer som folk har lov å produsere selv og da bare under 22% Kilde.
Det har aldri vært gitt noe lov til å tilvirke egne legemidler (foruten all humbugproduktene som diverse heksedoktorer prøver å pushe som relle behandlingalternativer), så hvorfor skulle man få lov til å dyrke Cannabis?

Hele greia kommer vel fra måten deler av USA håndterer medisinsk cannabis, der man har fått gjennomslag for å dyrke dette selv. Fra et medisinsk ståsted er det galskap å la noen dyrke og tilvirke egen medisin, spesiellt en som har rusgivende virkninger. Medisin skal gis i nøyaktige doseringer og følges opp av en ekspert, ikke noe som burde overlates til hvermannsen.
Jeg, som mange andre velger å kalle det "sniklegalisering", ettersom man bruker det medisinske argumentet men dytter igjennom lover som minner mer om tilrettelegging for hjemmebrygging av et rekreasjonelt rusmiddel.

Og jeg er ikke i mot legalisering, jeg er veldig for, men det blir litt dumt å lyve om hensikten med reformene man vil dytte igjennom.

Så igjen, ja dette er en seriøs debatt, men her drar du emnet ned i søla ved å sitte å bære deg over at du ikke får dyrke lovlig cannabis, innlegget ditt med "Legalize, don't criticise" er jo i direkte kontrast med en debatt der alle for og motargumenter skal tas med og vurderes så objektivt som mulig.