Sitat av
jnf
Vi svarer gjerne på alle spørsmålene dere har, ettersom vi har dykket dypt i cannabisforskning og lest veldig mye om planten. For mange vil det høres idiotisk ut, men etter utallige erfaringer og rapporter blir det rimelig vanskelig å bortforklare at cannabis kurerer kreft.
Erfaringer er anekdoter. Det er eit godt utgangspunkt for forskning, men det er ikkje forskning, og det er ikkje data.
Når det gjeld rapporter, så ja. Det er forskning som tyder på at cannabis funker in vitro. Men følgjande xkcd oppsummerer det
veldig bra:
Det er hyggjeleg om du kan vise til forskning som støtter opp om påstanden om at cannabis kan
kurere kreft i dyreforsøk e.l. Eg har komt over mykje som tyder på at ein ikkje har nok grunnlag til å slå fast stort i eine eller andre retninga, m.a.
denne. Å då anbefale folk å kutte ut medisin som beviseleg funker er grovt uetisk for å bruke eit veldig mildt uttrykk.
Sitat av
jnf
Om du leser teksten over listen står det: Her finner du en liste over medisinske lidelser som kan ha nytte eller kan helbredes av cannabis.
Ja, i tillegg til vaset om at medisin = giftige kjemikalier sjølvsagt. Og nei, eg vil påstå at det er i
beste fall kontroversielt å påstå at cannabis kan helbrede noko som helst. Symtomdempande? Jepp. Men kurere?
Sitat av
jnf
Om dere hadde kikket litt på siden, ville dere funnet forskningssiden, som inneholder en liste over cannabisforskning, også som en kur for kreft.
Vår forskningsliste: http://isocnorge.com/forskning/
Ja, masse opplisting av enkeltforsøk. Hauger og dunger av in vitro-forsøk. Sjå over for kvifor det ikkje er veldig interessant. Ei flaske klor fungerer utmerka mot kreft i petriskåler.
Det er verdifull grunnforskning, som tyder på at vi bør forske meir på cannabis, men det er eit drøyt steg frå å slå fast at noko kan ha ei virkning til å slå fast at det bør brukast i helsevesenet. Det er mange studier som ikkje er gjort endå.
Men forskning på interaksjonen mellom molekyler i cannabis og kreftceller har veldig lite med behandling av pasienter å gjere. Så eg trur med fordel de kan renske vekk 90% av forskninga de siterer - for det framstår som støy meir enn spesielt overbevisande argumentasjon. Vis til 3-4 gode studier framfor 30-40 halvveis relevante.
Sitat av
jnf
Om du ikke er enig, så kan ikke jeg noe for det, da er det bare kunnskapsmangler hos deg.
Vakker hersketeknikk. Eg trur eg gjennom innlegga mine har demonstrert at det ikkje er tilfelle.
FYI: Du lager ei nettside som skal legge fram det
positive ved cannabis, og du kaller den nøytral. Når eg påpeiker at det ikkje held mål så er det
feil svar å påstå at eg er kunnskapslaus.
Sitat av
jnf
Cannabis har best effekt når man rå-juicer planten og drikker vesken. Da kan kroppen ta imot mye større mengder av virkestoffene uten at du får en rus.
Aha. Kjelde?
Sitat av
jnf
Husk: cannabis er ikke psykoaktivt før mennesker endrer på planten ved å varme den å inhalere røyken eller ved å aktivere cannabinoidene ved å la koke i fett (THC omdannes til THC syre = psykoaktivt).
Seriøst!
Vel er biotilgjengelegheita på THC relativt låg i rå form, men det har fortsatt ei viss rusvirkning. Du må sjølvsagt ta det i større doser for å få tilsvarande rusvirkning, men... nei.
Sitat av
jnf
Ved å ikke aktivisere planten, kan man få ufattelige medisinske effekter.
Igjen; du påstår at du er nøytral? Ja, cannabis er verdt å forske på. Men nei, vi kan ikkje slå fast meir p.t. enn at cannabis definitivt er verdt å forske på, og har god effekt på apetittmangel og ein del typer smerte.
Når du kjem med dei rabiate utfalla du gjer trur eg heilt ærleg du gjer heile saka ei gedigen bjørneteneste, for du framstår hverken som nøytral eller kunnskapsrik. Det framstår som klinkande klart at de har ein svært einsidig agenda.
Det er ingenting galt i det, men du har ikkje mykje truverde igjen når du proklamerer at du er nøytral, og samtidig er så einsidig.
Sist endret av vidarlo; 16. februar 2017 kl. 22:25.