Sitat av
Zabbath
Godt spørsmål. Greer sier at romvesnene ikke griper inn (i stort omfang) fordi de først og fremst er her for å observere oss. De bryr seg ikke om at de blir sett av noen mennesker, og de gjør seg bevisst synlige for noen, men de vet at om de f.eks. hadde landet på plenen foran det Hvite Hus, eller levitert i et digert romskip lavt over Manhattan på dagtid, så ville det -- som du også må skjønne -- skapt omfattende kaos og sjokk blant menneskene. Hele samfunnet hadde gått i stå, det hadde blitt opptøyer, kanskje borgerkriger. Myndigheter hadde ikke klart å legge lokk på situasjonen, eller bortforklare hva som hendte, siden det hadde vært hundretusener av øyenvitner.
Hvorfor skulle hele verden brutt ut i borgerkriger og opptøyer bare fordi en fremmed sivilisasjon tar kontakt? Tanken er jo helt absurd. Om noe, hadde det vel heller ført til en større følelse av enhet og brorskap mellom menneskene.
Sitat av
Zabbath
Derfor er tilnærmingen deres mer gradvis og forsiktig. I mellomtiden blir noe av teknologien deres patentert av det militærindustrielle komplekset, og romvesnene synes sikkert at disse militærindustrialistene er uetiske, moralsk forkvaklede drittsekker -- men å gripe inn overfor dem, kunne bare medført mer problemer og fiendtlighet mellom alle parter. Så de lar militærindustrialistene holde på, mens de selv fortsetter å observere og drive med forskning, samtidig som de gradvis lar sitt nærvær bli mer kjent, bl.a. gjennom folk som Greer.
Skjønner du?
Hvorfor folk som Greer? Som, i følge også deg, jevnlig kommer med totalt spinnville påstander som ikke er i nærheten av å henge på greip? Og igjen, hvorfor akkurat en liten amerikansk elite av pattedyr? De utenomjordiske må åpenbart ha tatt kontakt med akkurat denne gjengen for å overlevere teknologisk og vitenskapelig innsikt til kun denne gruppen, som i følge Greer torturerer og henretter potensielle varslere. Beklager, men det fremstår mildt sagt ekstremt usannsynlig.
Sitat av
Zabbath
Men jeg avslutter debatten for i kveld (for mitt vedkommende), og slår meg til ro med at vi er den mest intelligente arten i universet, at vår teknologiske utvikling har stoppet siden den har nådd sluttpunktet for hva som er teknologisk mulig, og at det ikke finnes en eneste art i hele universet som har behersket interstellar romfart. Universet er jo så knøttlite uansett, så det er helt utenkelig at det finnes ting der ute vi ennå ikke forstår eller har evner til å forstå.
Stråmann og falskt dilemma. Universet er enten uendelig stort eller ufattelig stort (ekstremt mye større enn det observerbare universet), og sannsynligheten for at vi er den mest intelligente arten i universet er ca null. Vår teknologiske utvikling har på ingen måte stoppet opp, og har vel aldri hatt raskere fremgang. At det finnes andre arter i universet som har behersket interstellar romfart er fullt mulig. Spørsmålet er om det finnes gode grunner til å tro at noen av dem jevnlig besøker jorden.
Sitat av
Zabbath
Du misforstår. Greer er en offentlig person. Hundretusener, for ikke å si millioner, vet hvem han er. Senatorer og kongressmedlemmer vet hvem han er. Blir han drept (eller dør plutselig av noe som tilsynelatende er et hjerteinfarkt), kan det se suspekt ut.
Han vil dø en gang uansett. Om han dør av hjerteinfarkt nå ville knapt en eneste seriøs avis i verden skrive om det, og at en 60-åring får hjerteinfarkt er strengt tatt ikke uhørt. Samtidig, du sier at de torturerer folk til å holde kjeft, så hvorfor gjør de ikke det med Greer? Og om han har en slik status, hvorfor går ikke varslere og vitenskapsmenn ut
gjennom Greer med håndfast informasjon (i stedet for kun dokumenter som ikke beviser noen verdens ting)? Om Greer overlever på grunn av sin status, fordi det blir for suspekt om han dør, vil det jo være enda mer suspekt om en varsler skulle bli drept etter å ha overlevert reell, etterprøvbar informasjon gjennom Greer.
Sitat av
Zabbath
Et annet moment: Greer påstår at han har store mengder dokumenter som, når han dør, blir frigitt til offentligheten. Han har vel noen venner, familiemedlemmer og kolleger han stoler på, som angivelig vil publisere disse dokumentene. Og denne trusselen fra Greer, kan få Majic/Majestic 12 til å være litt forsiktig med hva de foretar seg overfor ham.
Samme strategi kan brukes av varslere, gjennom Greer. Og om Greer sitter på så store mengder dokumenter, er det jo pussig at han bare har sluppet ting som ikke er etterprøvbare og lett lar seg forfalske.
Sitat av
Zabbath
Men okay, i kveld fikk vi ihvertfall fastslått at Edgar Mitchell, Paul Hellyer, Laurance Rockefeller, John Podesta m.fl. -- er sinnssyke.
Det går an å ta feil uten å være sinnssyk. Nok en stråmann.
Sitat av
Zabbath
Jeg vet at ingen her blir overbevist av vitnesbyrd fra forsvarsministre, astronauter eller generaler, så jeg skal ikke henvise mer til slike anekdoter.
Problemet er at det er
mer sannsynlig at de tar feil enn at de har rett, gitt alt som må være tilfellet om de har rett.
Sitat av
Realist1
Uansett hvor mye man diskuterer, så er man bundet av menneskets fantasigrenser. En mikrobe vil aldri kunne begripe hva et insekt driver med. Et insekt vil aldri kunne skjønne hva f.eks. en katt holder på med. Katten er heller ikke i nærheten av å forstå like mye som andre intelligente dyr, som f.eks. primater og delfiner. Og selvfølgelig, ingen andre dyr på planeten har noen som helst mulighet til å forstå menneskelig teknologi. De er rett og slett fysisk begrenset fra naturens side. På samme måte er det ufattelig naivt å tro at mennesket representerer noen form for intelligensgrense. Ja, det er skikkelig mindfuck å tenke på at det skulle eksistere noe form for teknologi som vi ikke kan fatte. Vi har til og med problemer med å forestille oss flere dimensjoner, enda så godt vi har forsket på det. Men du skal ikke se bort fra at det eksisterer vesener der ute som er så mye mer intelligent enn oss, at vi skjønner like lite av deres teknologi som en fruktflue skjønner av vår.
Det er minst to store og viktige forskjeller på differansen mellom kattenes og menneskenes fatteevne, og menneskenes og en tilsvarende mer intelligent rases fatteevne. Og det ene er at vi er i stand til å kommunisere. Vi har mulighet til å slå sammen hele menneskeheten til en stor interaktiv tenketank, så vår fantasi og fatteevne er ikke begrenset til hver enkelts intellekt, men til summen av alle verdens kognitive evner med alle synergiske effekter det innebærer. Det andre er at vi har utviklet systematiske metoder for å komme til bunns i hvordan ting fungerer. Ingen, tør jeg (og Richard Feynman) påstå, forstår, på en intuitiv måte, alle kriker og kroker i kvantemekanikkens verden, men på grunn av metodene vi har utviklet har vi klart å finne ut av det likevel. Systematisk, kritisk tenkning, matematikk, prinsipper som Occams razor og falsifiserbarhet, empirisk etterprøvbarhet, repliserbarhet.
Totalt gjør alt dette det vanskelig å betrakte de to differansene og konkludere med at det finnes vitenskap og teknologi vi har like lite forutsetning for å forstå eller finne ut av som en fruktflue har for å forstå forbrenningsmotoren.
Sitat av
Zabbath
Det er jo, som man ser også på dette forumet, fullstendig tabu å antyde muligheten for at jorda kan ha blitt besøkt av intelligente livsformer fra det ytre rom.
At du blir motsagt betyr vel ikke akkurat at det er tabu.
Sitat av
Zabbath
Ser at jeg ikke kommer noen vei, og beklager at jeg var dum nok til å tro at dere faktisk ville lese noen av artiklene jeg har linket til, eller ha et åpent nok sinn til å vurdere muligheten for at dere tar feil.
Det er ekstremt viktig å ha et åpent sinn og vurdere muligheten for at man tar feil. Men det er stort sett et argument som brukes av noen som kommer med en usannsynlig påstand og ikke klarer å overbevise sitt publikum om at vedkommende har rett. Å ha et åpent sinn innebærer også å være bevisst på muligheten for at
det man blir fortalt er feil – og ikke bare det man blir fortalt gjennom konvensjonelle kanaler som sammenfaller med generell konsensus. Det innebærer å være bevisst på muligheten for at selv om en eks-forsvarsminister eller eks-general eller eks-hvasomhelstannet påstår å ha sett en UFO eller relevante dokumenter eller tror at det foregår en stor hemmeligholding av utenomjordiske besøk, så kan de ta feil, eller de kan lyve. Det innebærer å veie sannsynlighetene opp mot hverandre – sannsynlighetene for at det de sier stemmer, og alt det medfører, mot sannsynlighetene for at det de sier
ikke stemmer, og alt det medfører. Og at det de sier stemmer, medfører voldsomt mange flere svært usannsynlige konsekvenser enn at det de sier er galt.
Så i motsetning til hva du antyder, er det nettopp det at jeg har et åpent sinn og vurderer muligheten for at jeg tar feil som gjør at jeg konkluderer motsatt av deg. Jeg vurderer de to scenarioene med et helt åpent sinn – hvor jeg blant annet ikke lar meg styre av hva jeg har lyst til at skal være riktig – og finner at det ene er voldsomt mye mer sannsynlig enn det andre.
Sitat av
Bearass
Man kan også underholde ideen om at disse møtene, som føles virkelige, faktisk er virkelige bare i et slags interdimensjonellt ikke fysisk plan.
Buzzword alert. Hva betyr dette jeg har uthevet, helt konkret?