Sitat av
vidarlo
Problemet er at folkeavstemminger er ikkje Pancea.
Dei har sine eigne problem, som at t.d. det kan gi motstridande resultat, og at den som utformer spørsmåla i stor grad kan påverke resultatet. Det ser ein jo i folkerøystingene om kommunereforma. I tillegg har ein problem som at det ikkje nødvendigvis er representativt, dyrt og tidkrevjande.
I Noreg har vi eit representativt demokrati, og folkerøystinger bryt med den modellen. Fordelen med representative demokrati er at det skal meir til for å få motstridande vedtak, og at fulltidspolitikarar har tid og sjans til å settje seg inn i sakene. Det peikar du jo sjølv på som eit problem - du har ikkje tid til å settje deg nok inn i sakene til å gi eit høyringssvar.
Ja det er vel heller ingen som sier at direkte demokrati er en "win all solution"? Problemet med representativt demokrati eller indirekte demokrati er avstanden til folket. Det å være en politiker en vel så viktig for mange politikere som det å faktisk utføre politikk. Det gjør at det for sjeldent trekkes lange linjer og for ofte vinner kortsiktige løsninger som i beste fall sikrer 4 nye år for politikerne. Det begynner å bli lenge siden det var en brei tverrpolitisk enighet om å "bygge landet". Men med felles mantra så gjorde vi jo det etter andre verdenskrig.
Mindretalls regjeringer havner for ofte i skvis på enkeltsaker og får ikke kjørt sin helhetlige politikk som de ønsker fordi de da vil miste støtte fra koalisjonen.
Avstanden mellom folket om deres folkevalgte har heldigvis ennå ikke resultert i apati blant folket og vi har en helt grei valg deltakelse. Men jeg tror engasjementet og det politiske "håndverket" ville hatt veldig godt av muligheten for direkte demokrati. Litt riset bak speilet på en måte.
Og mer direkte demokrati vil også hjelpe koalisjonsregjeringer å se de store linjene.
Tror det er mer positivt enn negativt med direkte demokrati.
Sist endret av frtoretang; 1. juni 2016 kl. 16:05.