Sitat av
pilleknaskern
Enig, det at man ikke kan være sikkert på at kryptoen man har kjøpt ikke er anskaffa på "lovlig" vis er jo greit nok på en måte, men det jeg lurer på er tror du det samme hadde skjedd om det var Røkke som kom å skulle ha fått lån og brukt kryptogevinst som egenkapital? Det tviler jeg på, en såppass dreven businessmann som han har vell sikra seg at han kan disponere gevinst som han vil.
Når det kommer til Røkke så har han nok av penger i kronevaluta som banken ville godtatt, så det ville ikke blitt nødvendig for han å måtte søke lån med grunnlag i kryptoinntekt. Problemstillingen er derfor ikke aktuell, men om han ikke hadde hatt mulighet til å vise til annen inntekt stor nok til ønsket lånesum enn krypto så tror jeg han ville fått det samme svaret som de andre. Jeg har inntrykk av at det her går mer fra bank til banks prinsipp enn fra kunde til kunde.
Det sagt så hadde det sikkert ikke vært like vanskelig for Røkke som for andre dødelige å heller ordne det med å finne en selvstendig eiendomsmegler eller byggentreprenør som ville ta i mot krypto som betaling, eller å ha puttet kryptoen inn i firma som så kjøpte den ønskede eiendommen med kronevaluta.