Sitat av
entropi
Alle argumentere her har jo teorien selv som premiss. Det blir bare sirkelargumentasjon.
At Xasma ikke tror på dette trenger ikke bety at han ikke har nok kunnskap om og forståelse for teorien. Det kan tvert imot bety at han har for mye kunnskap om psykologi og om metodekritikk til at han går på det.
Det trenger heller ikke bety at han har en personlighetstype som gjør at han ikke skjønner hvor bra teorien er. Kanskje personligheten hans tvert imot gjør at han har den vitenskapelige og logiske tilnærmingen som skal til for å se at den ikke holder vann.
Det er også en rar antagelse at han ikke er interessert i å lære mange nye ting, og at han er skeptisk til at mennesker skal samarbeide og forstå hverandre. Kanskje han bare ikke mener dette er måten å oppnå det på? Er det slik at alle som ikke sverger til denne teorien er motstander av lærdom og forståelse?
Kort sagt: Hvis alle argumentene som forsvarer teorien har som premiss at teorien stemmer, ja da har man vel egentlig laget en slags religion.
Man kan vurdere en teori uten å fordype seg i den fra "innsiden". For å bruke eksemplet med astrologi, så kan man si at det ikke holder mål vitenskaplig uten å faktisk sette seg inn i hva som kjennetegner de ulike stjernetegnene. (Uten å sammenlikne astrologi med dette, det er åpenbart litt mer faglighet å spore her. Men poenget over gjelder).
I åpningsinnlegget spør du om personligheter kan deles i kategorier. Dette er det forsket på og det vitenskapelige svaret er: Nei, i den grad det i det hele tatt er mulig å kartlegge personlighet så er trekkteorier bedre egnet enn typeteorier.
Det er morsomt med slike tester, og det kan sikkert få igang noen refleksjoner. Men det er fullt mulig å være skeptisk til holdbarheten uten at det bunner i manglende kunnskap, innsikt og forståelse. Snarere tvert imot, vil jeg si.
Sitat av
kn^tte
Jeg forstår ikke hvorfor du og Entropi skal drive å blande inn horoskop i denne tråden hele tiden. Kan dere la tråden få handle om det den skal handle om; MBTI og de 16 forskjellige personlighetstypene. Akkurat nå kupper dere tråden, slik som Entropi prøvde for noen uker siden også. Hold dere til MBTI, og diskuter det på en saklig måte, og ikke kom med spydige og slibrige kommentarer som er totalt usmakelige.
Jeg har lest innlegget mitt over flere ganger nå og prøvd å gå i meg selv, og kan ikke finne noe som er spydig, slibrig eller usmakelig. Jeg vil likevel oppriktig beklage hvis det er slik du opplever det, for det er virkelig ikke meningen.
Det er tema, MBTI, jeg prøver å diskutere gjennom hele innlegget, og jeg prøver etter beste evne å uttrykke meg saklig. Det er sikkert ikke alltid jeg lykkes med det.
Når det gjaldt horoskop, så var det et eksempel på at man kan vurdere en teori uten at det må foregå på teorien egne premisser (faktisk er det slik en bør vurdere en teori, rent logisk). Det var ikke en sammenlikning av innholdet i MBTI med astrologi, noe jeg også prøvde å presisere.
Igjen, jeg håper du tror meg på at jeg ikke prøver å angripe deg personlig. Grunnen til at jeg poster i denne tråden er at jeg synest psykologi er veldig interessant. Det har vi åpenbart til felles, tross en faglig uenighet om denne teorien. Jeg liker å diskutere med folk som har andre meninger enn meg, og det er grunnen til at jeg henger på et diskusjonsforum.