View Single Post
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Godt mulig du er INTJ da (ettersom du virker reflektert og oppegående, og dine argumenter ikke er direkte urasjonelle), du deltar jo fortsatt i diskusjonen. Det er kult. Jeg fikk bare et intrykk av at du var en ekstrovert type, men der tok jeg altså feil. Det er heller ikke så veldig lett å vite hva personlighet folk er uten å faktisk ha møtt de i virkeligheten.
Vis hele sitatet...
De fleste som kjenner meg vil nok også karakterisere meg som ekstrovert også, men testen sier noe annet. Hvorfor jeg er skeptisk til slik karakterisering ser du i mitt første innlegg; det tar ikke høyde for kontekst på noen måte i spørsmålene.

Dette er også per def cold reading. Du slenger ut en påstand, jeg avviser den, og du viser meg hvordan denne allikevel passer inn. Selv om jeg like så godt kunne ha funnet opp personlighetstypen min over for å legge en felle, og se om du tok agnet i din iver på å vise at slike tester, og din intuisjon på disse er gode. Svaret vil vi nok aldri få.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Som nevnt tidligere, det er ikke en gang nødvendig å ta en test dersom man kjenner seg selv godt. Testen i seg selv er ikke poenget, og jeg kan være enig i at det er mange dårlige tester der ute. Dessverre er det ikke så mange andre verktøy man kan bruke, men du kan jo lese mer om det, og prøve å forstå hvordan de forskjellige funksjonene er satt sammen, og hva som i sin helhet utgjør de forskjellige funksjonene, da blir det kanskje lettere å forstå MBTI.
Vis hele sitatet...
Du prater helt likt som en som driver med horoskoper. De som finner feil i teorien bare har ikke fordypet seg nok til å numme sin kritiske sans og godtar det utifra at de har inntatt et rammeverk gitt av teorien selv(ref boken igjen). Et rammeverk for en teori som gjør seg immun for kritikk er per def en ræva teori ifølge all vitenskapelig diskurs. Samme hvor mye et rammeverk gir mening så lenge man aksepterer rammeverket, gjør det ikke en teori god når rammeverket er bygd på en hullete grunnmur og ting som er vist direkte feil i psykologi. For å beholde horoskopanalogien; horoskoper kan gi mening om man godtar at galakser og stjerners bevegelser påvirker ens liv. Men da har man sett bortfra at dette på ingen måter gir mening ifølge astrofysikk, biologi og andre fagfelt.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Nå har jeg kjent min venn i ganske mange år, og vet hvordan han er i forhold til arbeidsoppgaver, skole, holdninger til autoriteter, hvordan han er med andre mennesker, hvordan han behandler andre mennesker, hvordan han er når han møter nye mennesker osv.
Vis hele sitatet...
Men så kan du møte hans mor, søster, bror, datter, eller noen andre - og de vil også si de har et bilde av personen, som ikke stemmer helt overens med ditt. Å da si du har enerett på å bestemme hans trekk er ikke bare arrogant, det er på trynet ifølge all psykologiteori jeg noensinne har lest. Som også er grunnen til at psykologi er et fundamentalt vanskelig felt å slå noe bombastisk fast(sett bort fra hjernescanning o.l. i nyere tid).
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Personlighetstyper og venner
Vis hele sitatet...
Poenget er at jeg er verken interessert i en persons svar på en test i personlighetstest eller IQ-test når jeg kjenner dem, da vi vet ifølge basiskunnskap innen psykologi at slike personlighetstester er vissvass, da de bygger rammeverk på utdatert teori. Jeg trenger heller ingen test til å fortelle meg hvilke venner som får ting gjort og f.eks rydder etter vors og ikke, det vet jeg veldig godt uten.
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg skjønner ikke helt hvorfor du skal snakke for Xasma, men ja, det er lov å være skeptisk.
Vis hele sitatet...
entropis innlegg går i hovedsak ikke i å prate for meg, han forklarer heller at det du sier ofte er platte, selvoppfyllende profesier jeg ikke gadd å kommentere.