Etter å ha lest litt i tråden, og sett hvor seriøst man skal ta dette, men jeg klarer det virkelig ikke. Det her er vagere enn en uttalelse fra First House etter at en politiker har vært på korrupsjonskjøret. Fra øverste test:

Justice i hvilken form, for enhver pris - type øye for øye, tann for tann? Justice slik den er sett i min kultur, eller for alle? Mercy for hvem, i hvilken setting? Spørsmålet sier meg ingenting om parametrene involvert, utover hvilken situasjon som detter ned i mitt hode når jeg skal ta et eksempel og tenke igjennom problemstillingen.

Vennligst definer "good purpose", snakker vi den klassiske "all nedetid er sløst tid" eller tar vi høyde for at avslapping i mange tilfeller er lurt å legge inn? Samt, om jeg er klar over det, vel, det sier noe om min dom over egen tidsbruk, og svaret på andre spørsmål vil variere med svar på første.

Altså, hæ? Skal de liksom avdekke beslutningsvegring her? Da kreves det at vi definerer "easily" og hva som risikeres ved å ta en beslutning som ikke endres lett. For ikke å glemme at spørsmålet igjen må tolkes om det er positivt eller negativt ladd.

Kort sagt, så er testen i mine øyne en eneste stor fest av "hvordan tolker du spørsmålet?" og påfølgende svar. En totalt evneveik person og en som jobber 24/7 kan begge svare at de mener å vite hva god bruk av deres tid er, så spørsmålet gir bare ikke mening. Personlig måtte jeg svare "uncertain" på nesten alt, da spørsmålene ikke sier meg noe. Hvordan man skal få folk til å komme ut som analytiske i en test som hovedsaklig baserer seg på grunnløse antagelser som er høyst individuelle er langt forbi meg. For ikke å snakke om at spørsmålene er så åpenbart ledende i forhold til hvordan du ser deg selv uten å ta høyde for hvilke miljøer du vanker i gjør den jo helt ubrukelig. En "introvert" som er vant til sosialiseringseventer på beste vest vil i andre miljøer være en selvsikker predikant av en ekstrovert i andre arenaer. Testen forsøker ikke engang å ta høyde for slik relativitet.

Samt at personlighetstester og lignende har vi vel sett nok ganger på TV at de fleste så godt som alltid svarer "dette passer meg" fordi folk er mer opptatt av likheter enn ulikheter. Når noe treffer sitter det så mye dypere enn alt som bommer - derfor funker nettopp cold reading og masse annet tull. Spør du meg, så er dette en fest av fjas som mest minner meg om Derren Brown gir alle samme svar på en personlighetstest, og den treffer alle!

Edit: ser jeg glemte å si det, men jeg bare tok noen tilfeldige spørsmål mens jeg scrollet oppover. Det var ikke mangel på flere eksempler som stoppet meg, heller at jeg ikke ser det som nødvendig å ta så mange flere for å vise hva jeg mener.