Sitat av
murloc
Argumentet om at forskjellen fra dagens ordning er liten(noe jeg mener den ikke er) taler forøvrig begge siders sak. Dersom forskjellen er så liten som enkelte hevder bør man også kunne si at politiet av samme grunn ikke trenger økt bevæpning.
Jeg er enig, og er i utgangspunktet mot generell bevæpning av politiet. Likevel synes jeg det virker både nødvendig og hensiktsmessig at man i enkelte perioder har midlertidig bevæpning ved forhøyet terrortrussel.
Jeg tror ikke skytevåpen er eneste (eller mest hensiktsmessige) verktøy for å løse en del av de situasjonene det refereres til. Politiet i Finland løsner få skudd tross permanent bevæpning, men bruker ofte Tazer.
Tazer er etter min mening et verktøy som i større grad kan aksepteres av begge sider i bevæpningsdebatten. Samtidig har det i mange tilfeller større stoppkapasitet enn skytevåpen.