Sitat av
Ammoniac
Etter mitt syn (med forbehold om at alt du har skrevet i innlegget er korrekt og at du ikke har utelatt noe relevant, som f.eks. eventuell kommunikasjon med kjøper), så har du ikke gitt noen feilaktig informasjon, og derfor har ikke tingen noen mangel i henhold til kjøpsloven.
Det virker som om både du og kjøper har blandet modellår, produksjonsår og året da maskinen ble kjøpt. Men dersom du ikke har gitt feilaktig informasjon eller villedet kjøper eller antydet noe som ikke er sant, så er det i grunn kjøpers problem og kjøpers ansvar at han antok at modellen var fra 2016, selv om det selvfølgelig suger for ham. Så da unngår du i grunn ansvar pga. en teknikalitet i formuleringen
som du ikke engang var klar over selv 
(Mine uthevinger.)
Jeg er enig i deler av tankegangen din, men det er ikke riktig å ha fokus på hva selgeren visste. Det rettslige grunnlaget for mangelsvurderingen er avtalen. Når denne skal tolkes, prøver en å komme frem til hvilke berettigede forventninger kjøper må ha fått. Dette er en bredere vurdering enn "hva har selger sagt/antydet/har selger villedet", jf. forventningsprinsippet i norsk rett. Det er således også fullt mulig at det at selgeren selv har blandet modell-, produksjons- og kjøpsår har gitt utslag i hvordan annonsen er formulert til fordel for kjøper: Var selger ikke klar over at det var en 2012-modell selv, kan han i hvert fall ikke ha vært tydelig i annonsen på at det
ikke var det (dette vedgås også).
Det er vanskelig å komme med et konkret svar her uten å se nøyaktig hvordan annonsen var formulert. Hvis det f.eks. klart går frem at det er maskinen commie beskriver ovenfor, og det ikke finnes senere modeller av den aktuelle maskinen, må selger gå fri.
Sitat av
Ammoniac
...og muligens 2. ledd...
Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.
...avhengig av om "undersøke" i denne sammenhengen kun gjelder fysisk inspeksjon, eller om det også gjelder innhenting av informasjon. Dette er jeg usikker på.
Dette er ikke relevant, da bestemmelsen ikke pålegger kjøper noen undersøkelsesplikt. Den kommer kun til anvendelse i de tilfeller kjøper
har undersøkt ingen, eller unnlatt å undersøke den uten rimelig grunn – etter å ha fått selgers oppfordring til å gjøre det.
Sitat av
Ammoniac
På den annen side, så er det ikke sikkert at Forbukertvistutvalget eller andre instanser har det samme synet som meg dersom dere velger å ta saken dit.
Forbrukertvistutvalget er blitt erstattet av Forbrukerklageutvalget, som har et litt videre mandat.