Det er forskjell på egne erfaringer og antagelser. Fremdeles.

Jo, det er ønskelig. Derfor deler jeg mine erfaringer med små modifikasjoner for ikke å bli gjenkjent.

Skal alt som står på et forum være fakta med kilder som kan dokumenteres?

Du kan jo tydligvis mer om avhør enn meg. KREATIV? Kanskje du kan prøve å bidra i tråden du også, da, og for eksempel forklare oss andre hva det er for noe?

Du har opprettet 0 tråder her inne, ser jeg. Jeg tipper at du er politistudent eller noe i den duren. Huff.

Det er sånn avhør faktisk fungerer. Det jeg skrev fungerer hundre prosent i virkeligheten. Og før du misforstår meg igjen, la meg presisere, dersom formålet er å nekte straffskyld ved å ikke innrømme noe - ikke å unnslippe straff. Straff får man dersom det kan bevises eller dersom man innrømmer straffskyld, så vidt jeg vet.

Men det er bare å nekte, selv om man er tatt med buksene nede. Innrømmer man noe, så gjør man egentlig politiet sitt arbeid for dem. Til avhør er man kun pliktig til å møte opp. Man er ikke pliktig til å forklare seg. Så hvorfor skal man gjøre noe annet enn enten å lyve, eller bare si at man ikke ønsker å forklare seg?

Du antyder tidligere i tråden at jeg tror man unnslipper straff ved å forklare seg slik jeg beskrev i det første innlegget mitt her. Det har jeg aldri sagt, og er et resultat av din uovertrufne evne til å lese ting mellom linjene som kun du ser.