Sitat av
Bearass
Skepty. Du sier akkurat det jeg sa. Altså at under faste så kan det skje at celler som er skadet dør ved hjelp av apoptose.. ikke nekrose (som er skadelig for organismen)
Apoptose er som du sier korrekt en programmert celledød. Det er ikke slik att alle celler som programmeres av apoptose er helt friske og ikke har en skade. Det er slik at apoptose er kroppens foretrukne og mest skånsomme måte å kvitte seg med skadede celler på
Hvis du hadde sagt det samme hadde jeg ikke kommentert.
Angående DNA så er det slik att hele cellemaskineriet styres av forskjellige sekvenser DNA. Cellene er gjennom evolusjon tilpasset fasting og går da inn i annen "modus" (andre deler av DNA blir skrudd på, mens andre skrues av) Skadede kan ynder fasting indusere aptose(celleselvmord på en skånsom måte uten den skadelige inflammasjonen som skjer når vev dør på andre måter).
Om celler er tilstrekkelig skadet så de ikke kan reparere seg selv vil det oppstå nekrose. Det du sier er at skadde celler under faste vil kunne starte apoptose. Noe som er feil da apoptose er en forhåndsprogrammert celledød. Det er en enten forhåndsprogrammert i cellens DNA slik som i nervesystemet under fosterutviklingen i de cellene som ikke brukes. Eller en forhåndsprogrammert reaksjon på at DNAet blir mutert eller skadd.
Nekrose er ikke nødvendigvis skadelig for organismen heller, men det skyldes en skadelig påvirkning på en eller flere av cellene til organismen.
Det er ikke kroppens foretrukne måte å gjøre noe på, kroppen foretrekker ikke en spesifikk framgangsmåte. Dette er kodet inn i DNAet og skjer automatisk under gitte forutsetninger.
Sitat av
Insaine
Skepty er helt ute og tror han vet alt. Du har ikke peiling. Sett deg inn i ting før du sier sånn er det når det over hodet ikke er sånn. Les alt og ikke bare skumlese her å der før du kommer med de rare innleggene jeg ikke skjønner hvorfor du tar deg tid å skrive da det er helt uten mål og mening. Sikkert ikke alle innleggene dine. Men ivertfall de siste her no
Der her er mer et personangrep enn noe annet. Noe som er en logisk fallgruve og lite hensiktsmessig i en saklig diskusjon.
Link
Leste alle innleggene og har mer enn grunnleggende innsikt i biologi. Så ikke videoen det ble linket til, men har planer om å gjøre det senere. Det var uansett ikke relevant for de poengene jeg ønsket å komme med.
Men jeg lurer på; på hvilken måte er innleggende mine uten mål og mening? dette er et diskusjonsforum, og jeg kommer med mine synspunkt på en sak som diskuteres. Gjennom at flere syn på en sak belyses vil jo de som leser dette kunne få bedre innsikt i saken det diskuteres om.
Sist endret av Skepty; 5. juni 2018 kl. 17:36.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.