Sitat av
*pi
Det var det jeg fikk inntrykk av at hadde skjedd, når han sier "
det er helt slutt på jobbtilbud og oppdrag". I den bransjen er det jo ikke helt sånn at man søker på åpne jobbtilbud vanligvis. Jeg synes ikke det er kritikkverdig overhodet at ingen tar kontakt med ham og tilbyr ham oppdrag. Det er jo ikke akkurat en menneskerett. Om han har fått oppdrag og så mistet det, så er jeg enig i at det er som å miste jobben. Jeg vil tro det er regler som regulerer sånne avtaler. Har det skjedd?
Det var artikkelen du linket til jeg tenkte på. Husket det som om han hadde mistet oppdragene, men ser at det ikke er det det står. Det er ikke noen menneskerett å få oppdrag, men at noen går fra en situasjon der de har en trygg jobb til en situasjon der jobbtilbudet forsvinner på grunn av ytringer synes jeg allikevel det er verdt å problematisere. Det er jo nærliggende å tro at sånne konsekvenser påvirker terskelen for å ytre seg.
Sitat av
Myoxocephalus
Charter-Svein er en slags decibelgenererende underholdningsartist som lever av å fremstå som jovial og folkelig. For en person som ham er det opplagt mye verre å bli avslørt som en evneveik, faktafornektende brønnmiger enn det ville vært for deg.
Sitat av
*pi
Han har ikke "bare deltatt i et debattprogram", han har aktivt og intensivt profilert seg som en frontperson for en omstridt bevegelse. Han er ikke en nøytral programledertype som bare gjør en jobb, han er en karakter. Du kan ikke påstå at dette ikke påvirker den karakteren.
Joda, jeg kan gå med på at det har en viss relevans for evnen til å utføre oppdragene han blir gitt, men jeg tenker at relevansen er så beskjeden at en bred aksept for at han ikke lenger får oppdrag representerer en uheldig uthuling av ytringsfriheten. Selv om han ikke bare har deltatt i debatten var det i følge Svein det som var avgjørende for at han fikk de konsekvensene han fikk.
Sitat av
Myoxocephalus
.
Hva den andre protesten din angår, så var det dette her jeg opprinnelig besvarte:
Til dette er det faktisk mer enn nok å legge frem et moteksempel, så innvendinga di er ikke veldig relevant.
Det er tre påstander i sitatet du viser til. Slik jeg tolket svarene dine var det innvendinger mot påstand to og tre. Hverken påstand to eller tre sier at alle blir utsatt for noe. Altså er ikke et eksempel på at en minoritetsmening ikke blir stemplet som en konspirasjonsteori, eller et eksempel på at noen ikke blir frosset ut, nok til å konkludere med at påstandene er feil.