Sitat av
lidran
Jeg må først få rydde opp i noe begrepsbruk her.
[...]
Nei, jeg tror ikke det er noe som omhandler all maskulinitet om man går til opprinnelsen (psykologien, hvor det er et godt begrep), men når det går gjennom det feministfilteret jeg beskriver over så skjer der noe. Alt fra at noen nærmest sykeliggjør all maskulinitet, noen hiver alt de ikke liker ved menn inn i begrepet og noen fornekter forskjeller i kjønn og forsøker å nærmest omskape gutter til jenter. Så er det selvsagt en del som bruker det slik det er ment å brukes, men de feminister jeg har hørt bruke begrepet (når de uttaler seg i kraft av å være feminister) er da mest fokusert på hvordan det påvirker kvinner. Ikke hvordan menn ødelegger for seg selv. Der var den slagsiden igjen. Jeg sier ikke at alle gjør det, men jeg kan bare forholde meg til det jeg selv registrerer i samfunnsdebatten. Samlet sett blir det da noe ubehagelig over at et feministisk bevegelse adopterer et slikt begrep (med en slik ordlyd) og bruker det aktivt på det som mange av de som kaller seg feminister ofte får til å virke som motparten. Uten å rette samme lupen mot seg selv og se hvor de står i alt dette. Igjen, det finnes over snittet bevisste feminister som har en helt annen kontroll på begrepsbruken her, som helt sikkert bruker det på en mer hensiktsmessig måte og som også ser på kvinners rolle. Jeg kan imidlertid ikke se at det kjennetegner en hel politisk fløy eller majoriteten av de som til daglig proklamerer at de er feminister.
Alt du i praksis viser i denne posten, er at du (etter flere forklaringer) fortsatt ikke skjønner (eller gidder å ta til deg) hva uttrykket "giftig maskulinitet" betyr, men fortsetter like fornøyd med en tolkning som ganske enkelt er feil. Det er en bestemt form for "maskulinitet" og antyder ikke, som du ser ut til å tro, at all maskulinitet er giftig. Hvis du skal diskutere uttrykket, bør du sørge for å vite hva det betyr og spesielt hva det
ikke betyr - som er ca. alt du har sagt så langt.
Sitat av
lidran
Det er forøvrig interessant å observere at du i ditt forsøk på å si noe om giftig femininitet bare kommer opp med kvinner i en slags offerrolle, offerroller som i utgangspunktet menn har blitt beskyldt for å sette dem i. Menn der også, altså.
...?? Hele poenget med giftig maskulinitet/femininitet er jo nettopp at folk blir tvunget inn i handlingsmønstre som er uheldige eller farlige, fordi kjønnet deres dikterer det. Det er ikke snakk om at den ene siden er i en offerrolle, begge tradisjonelle kjønnsroller har uheldige aspekter ved seg, og når disse mer eller mindre vilkårlige aspektene blir "påtvunget" en person, kalles det giftig maskulinitet/femininitet. Følgelig er det noe begge kjønn blir utsatt for - enten i form av at Birte (16) ikke får lov til å lese matematikk av sine erkekonservative foreldre fordi hun må bli sykepleier, eller at Bjarne (37) ikke tør å oppsøke hjelp for de emosjonelle vanskene sine, for Mannlige Menn(TM) har ikke følelser.
Det er heller ikke sånn at det er en "kjønnskrig", det er det bare uinformerte og koko-ekstreme på hver sin side av skyttergravene som mener. Kilden til giftig maskulinitet/femininitet er ikke "det andre kjønnet", men samfunnet som helhet.
Sitat av
DorulInisse
Mye interessant lesning i denne tråden, så jeg følte litt for å dele litt av mine synspunkter rundt dette med giftig feminisme og maskulinitet.
Den beste måten å få rettet oppmerksomheten mot giftig feminisme er etter mitt syn å vise at det også er minst like så ødeleggende for kvinner som for menn. Skadene av giftig feminisme mot menn ser dessverre ut til å gå upåaktet hen i vårt samfunn.
Giftig maskulinitet eksisterer også, men i mindre grad en tidligere, og det er etter min mening etterhvert blitt et "buzz word" ettersom at feminismen har eskalert i voldsom fart de siste tjue årene, og utjevnet - om ikke overgått - giftig maskulinitet.
Du begynner å blande begreper med katastrofalt utfall i setning 1. Det er ikke spesielt heldig. "Giftig feminisme" er ikke et begrep de fleste bruker, og som ingen faktisk har brukt før deg i denne tråden. Om det var et anerkjent begrep, ville du fortsatt brukt det feil, siden du likestiller det med giftig maskulinitet. De er helt forskjellige typer ting, som du ikke uten videre kan sammenlikne.
"Skadene av giftig feminisme mot menn" er et uttrykk du godt kan forklare selv, så jeg ikke blir beskyldt for å legge ord i munnen til folk igjen.
Hvordan du mener "giftig maskulinitet" skal være et "buzzword" er ikke klart for meg, i hvert fall ikke med de negative konnotasjonene det ser ut til at du legger i det begrepet. Er det ikke egentlig greit at det utvikles et uttrykk for et samfunnsproblem?