Sitat av
lidran
Du kan med fordel roe ned den hovmodige tonen om du ønsker å bli tatt seriøst. Spesielt når du kommer med meningsløse og feilaktige utsagn om "at likestillingsbegrepet fortsatt går under navnet feminisme" og henviser til en eller annen ikkeeksisterende historisk kontekst. Likestilling har alltid vært likestilling. Det er et mål. Feminisme er en ideologi som rommer vesentlig mer enn likestilling, og som - uansett hva teorien sier - i praksis bare ser kvinner. I den grad de ser menns problem ser de dem fra kvinners ståsted. Jeg mener, som sagt, at det er problematisk at man setter likhetstegn mellom en hel politisk fløy og denne ideologien - spesielt når ideologien utøves slik den gjør. Det er ingen selvutnevnte feministiske politikere som sitter og snakker menns sak.
Jeg har ingen problemer med å hverken like eller se verdien av feministiske verdier. Ei heller at det både historisk og nå finnes menn som ikke kan oppføre seg eller at en del tradisjonelle maskuline roller ikke er spesielt bra. Jeg kan ikke utstå overmaskuline alpha males, greie gutteklubber, Jordan Peterson eller incelkulturen. Det jeg har problemer med er hvordan feminisme som begrep brukes av folk flest. Det brukes ikke synonymt med likestilling, det brukes synonymt med kvinnekamp.Tusvik er et eksempel, ekstremt sådan, men hun er likevel et eksempel på hva jeg snakker om. Kvinnegruppa Ottar det samme. Du kommer ikke bort fra at selvtitulerte feminister kjemper kvinners kamp og ikke begge kjønns kamp. Det er ikke hensiktsmessig for en hel politisk fløy. Jeg har snakket med mange, mange selvutnevnte feminister - inkludert politikere - og de ser overhodet ikke at menn har blitt oversett i en del sammenhenger. De blir rett og slett provoserte, omtrent som deg, når man forsøker å belyse at menn blir forbigått systematisk.
Jeg har ingenting i mot at det finnes feminister. Ei heller at du påstår at du er en stolt sådan. Det jeg, som sagt, er i mot er at en hel politisk fløy bruker det åpenbart ladede begrepet feminisme istedenfor likestilling og med det glemmer det andre kjønnet. At det er det som faktisk skjer er det ingen av dere som ser ut til å kunne argumentere mot. Dere er for opptatte til å forsvare hva feminismen burde være heller enn å se hvordan den utøves.
Hovmodig? Du tenker ikke at dine to første innlegg inneholdt et nogenlunde likt språk som mitt forrige? Jeg mener i likhet med deg at det er ting hvor menn har blitt forbigått, den NRK-dokumentaren som kom for litt siden synes jeg var svært god på tall, statistikk osv, tross i at det ble mye Jordan Peterson på ene sida og Sigrid på den andre. de to gutta på 16 var i bunn og grunn de fornuftigste i hele dokumentaren. Og hva greia med historisk kontekst angår missa du poenget mitt, da det eneste jeg ville få frem her var at feminismebegerpet oppsto i en tid hvor menn var i arbeid og kvinner stod på kjøkkenet og som følge av det har navnet blitt værende. Om det kollektivt bestemmes at det bør hete noe annet skal jeg være den første og siste til å følge strømmen akkurat der og innrette meg etter det nye begrepet, simple as that. Jeg har også snakket med en del feminister også politisk, og mine erfaringer er ikke helt like dine, og når de har vært det, som selvfølgelig har forekommet mer enn en gang for å si det sånn har jeg diskutert med dem. Ja, de har blitt provoserte og ja, noen av de mer ekstreme forstår ikke denne problemstillingen men det vil være assholes og good guys/gals i nær sagt hvilken som helst bevegelse, og det er ikke til å komme fra at feminist tross alt er et ganske ladd ord, skal over hode ikke nekte for det og det satt langt inne for meg også å erkjenne for meg selv at jeg var det.
Utover det er vi jo egentlig enig om det meste og vi stemmer akkurat det samme partiet, og selvom du har gode poenger er det jo ikke som om Tusvik eller Ottar og sånne raddiser er toneangivende for alle feminister, u dig?