Det var et tynt motargument, synes jeg.
Jeg gir deg et konkret eksempel på spamfiltrering som fungerer veldig godt, og du svarer med en lenke til en avisartikkel som sier det samme som du hevdet innledningsvis. Du har i beste fall gjort det klart at Jack Schofield i The Guardian deler din oppfatning, men so what? Innboksen min er altså fortsatt fri for spam. Artikkelen du lenker til hevder videre at gmail er for strikte og at du må lete i søppelkassa regelmessig, men det er helt enkelt ikke en erfaring jeg deler. Det påstås forøvrig også at dette med å kunne stille på spamfilterets hissighet er forbeholdt tjenester du må betale for, og det er definitivt ikke riktig: Den gangen hotmail var teh shit husker jeg at man kunne velge alternativer for denne. Jeg tror det var tre ulike nivåer. Ikke at det hjalp så forbanna mye, men det er jo en grunn til at hotmail ikke brukes mer.

Så, kanskje du kan fortelle meg hvorfor du mener at gmail sitt spamfilter ikke holder mål, og hvorfor det er uriktig av meg å hevde at per i dag har de vunnet den kampen?