Jeg har stor tro på en eller annen form for teknokrati. Et rent teknokratisk samfunn vil jo ha diktatoriske elementer i seg, men det må jo ikke være slik.

Kan vi ikke tenke oss et teknoratiskinspirert demokrati?
Når man ser innad i ekspertgrupper så vil man finne et stort sprik om hva som er målet for landet vårt og hvordan det skal gjøres. Så det vil jo fortsatt være naturlig at man finner en blokk eller partiindeling.

Vi beholder da partier hvor alle har stemmerett, men for å kunne bli valgt inn på storting, kommunestyre el. så må man være definert som en ekspert på et område. Da er jeg åpen for å ha en bred definisjon av ordet ekspert, man må ikke nødvendigvis være forsker. For eksemplet så vil en person som har jobbet som sykepleier i 20 år og har vært engasjert og dypt involvert i yrket sitt kunne bli definert som en ekspert innenfor helsesektoren.
Da vil man sørge for å få en bredde i det politiske landskapet og muligheten for maktmisbruk reduseres. Samtidig får man personer med erfaring og kompetanse som skal lede landet og de vil ha kompetanse til å ta de avgjørelsene de skal ta.

Jeg ser for meg at for å lede et departement eller avdeling så må man ha sin ekspertise innenfor det feltet.
En tverrpolitisk komite får ansvaret for å vurdere om personer har kompetanse til å bli definert som ekspert.

Med en slik løsning så beholder vi tryggheten og valgfriheten vi har i dag, samtidig så:
-Unngår vi karriærepolitikere som ikke har kontakt med den virkelige verden
-At politikerne leker stolleken og blir plassert etter status istedet for kompetanse
-At politikere totalt uten kjennskap til et felt blir innstilt som ledere