Det er veldig få her inne som har integritet nok til å innrømme feil, så kudos til deg for det. Det er mildt sagt forfriskende å se

Jeg er enig i at det blir spennende å se hva som skjer, dersom han eksempelvis skulle blokkere denne personen så graver han sin egen grav. Jeg har imidlertid tillit til at Elon Musk vet betydningen av sine egne ord; I believe free speech is a societal imperative for a functioning democracy.

Det var en suspensjon på 12 timer under forutsetning om at han slettet tweeten. Dersom han ikke sletter tweeten, så vil det i praksis være en permanent ban. Ser du ikke problematikken i å begrense ytringsfriheten til den grad man fornærmer noen? Når man først tar dette steget, så blir det umulig å ha klare retningslinjer. Hvor skal grensen gå? Skal det ikke lenger være lov å gjøre narr av sveisen til Donald Trump? Og hva med humor/satire?

Ytringsfriheten er ikke absolutt, så under forutsetning at man ikke tillater oppfordring til vold, trusler osv så mener jeg at det er det beste alternativet. Jeg mener at man ved å eksempelvis shadowbanne "problematiske" ytringer kun bidrar til å eskalere polariseringen. Jeg mener at idiotiske ytringer bør bekjempes med argumenter. Når det gjelder bottene så er dette er særdeles viktig punkt som Elon Musk har sagt at han skal bekjempe.

Jeg tror du har misoppfattet majoriteten av de som var utviste skepsis til vaksinen. Det virker som du bare antar at de hadde som mål å konspiratorisk diskreditere myndighetene, men sannheten var kanskje at mangelen på vilje til å innrømme at man ikke kunne garantere noe som helst gjorde at mange ble skeptiske. Man ble tilsnakket som om man var en idiot dersom man hadde noen form for aversjon mot å ta vaksinen. Som jeg har nevnt tidligere så tror jeg man hadde vært langt bedre tjent ved å kommunisere med et snev av ydmykhet når det gjaldt vaksinen, jeg tror det hadde bygd mer tillit.

La oss ta et eksempel, Twitter has suspended the official account of U.S. Rep. Jim Banks (R-Ind.) after the congressman misgendered the first openly transgender four-star military officer. Dersom man leser begrunnelsen til at denne personen, så er det ikke så svart/hvitt at denne personen gjorde det med mål om å hetse transpersonen. Han gjorde det fordi det aldri tidligere har vært en kvinne som har hatt dette befalet, og at man undergraver kvinner ved å tilegne denne milepelen til en person som biologisk sett er en mann.

Et annet eksempel i forhold til denne problematikken: Nå som transpersoner har lov til å konkurere i kvinneklassen på tvers av idretter så går dette på bekostning av kvinnene. Du ser det f.eks. i svømming, eller et grovere eksempel; Fallon Fox som knuste skallen til den kvinnelige motstanderen i en MMA-kamp. Synes du ikke dette er urettferdig?