For å legge bort diskusjonen om hva moral egentlig er og se på tankeeksperiment ditt:

Premissene er en ren konsekvensetisk vurdering, og et kaotisk og tilnærmet uendelig stort system av årsakssammenhenger. Summen av alle positive og negative effekter av enhver handling vil statistisk sett jevnes ut, og alle handlinger er like moralske som umoralske. Det gjelder imidlertid hvis vi ser på antall utfall som påvirkes av handlingen.

Vi kan nyansere det ved å se på hvor stor effekt handlingen din har på hvert av utfallene. Hvis du slår ihjel en person på gaten nå, så er den handlingen en enormt stor del av årsaken til at personen dør. Mens den potensielle positive påvirkningen handlingen har på barnesoldaten som lever om hundretusen år vil være veldig liten. Det vil være ekstremt mange andre faktorer som påvirker det mer. Hvis du ikke bare tenker +/- men vekter hvor viktig påvirkningen er, så vil effekten avta eksponentielt for hvert ledd utover i sommerfuglrekken, og fort bli neglisjerbar. Hvis vi vekter slik, vil den primære, sekundære og tertiære effekten (kan sikkert diskuteres hvor grensen går i ulike tilfeller) i praksis være alt du trenger å regne på.