Ja, det er akkurat det jeg etterspør fra de Shakespeare-troende. Slev tror jeg ikke.

Ved å kreve at personen som påstår noe legger frem sine funn slik at du selv kan komme til den samme konklusjon. Da finner den vitenskapelig instillte fort ut om personen som har brukt årevis på å studere tema har lett etter detaljer som kan støtte opp under noe personen i utgangspunktet vil at skal værte sant, eller om personen faktisk har lett etter beviser for å finne ut en sannhet uten å være forutintatt.

Nei. I så fall får du vel konvertere religion hver gang du snakker med nye mennesker også.
Opp gjennom historien har de fleste religiøse fanatikere vært med i grupper som har consensus om ting.
En manns kontroversielle beviser trengs å sees på for å komme ut a vrangforestillingen. Er alltid det som initierer forbedring.

Unnskyld, men hvilket "syn" er det du sikter til? Jeg hevder troende er naive. Behøver du mer argument for det? Jeg hevder Shakespeares tilhengere er troende, mer enn vitenskapelige og jeg har lenket wikipediasiden som viser det.

- Det er ekkelt hvordan du fantaserer frem usakligheter og så påstår jeg har kommet med dem.
Hvor hevder jeg at jeg kun stiller spørsmål..