View Single Post
Nawesome
Provo's Avatar
Trådstarter Crew
Sitat av Sixpounder Vis innlegg
Enig i at det er ulogisk.
Vis hele sitatet...
Det er ulogisk fordi hjernen vår ikke er skrudd sammen for å forstå intuitivt at hastigheter må legges sammen på den måten. Fra et evolusjonsmessig synspunkt så er en slik forståelse unødvendig så lenge vi som dyr driver i de lave hastighetene vi gjør.

Sitat av Sixpounder
Tenker først på to biler i samme fart 50km/t. De koliderer, å du kan egentlig si at du sto stille mens en bil i 100km/t traff deg. Å siden lys har en fart, å vis lyset var en bil ville jo en kolisjon gjort 2c.
Vis hele sitatet...
Her er det viktig å ha tungen rett i munnen, for her kommer referansene inn for fullt. Legg merke til at du her har oppgitt hastigheten på begge bilene med en referanse hvor bakken står stille, og deretter transformerer hastigheten på den ene bilen over til en referanseramme hvor den andre bilen står stille. Du gjør det via det som kalles Galileisk transformasjon, som bare er å legge sammen hastighetene uten noe mer mikk-makk. Fungerer helt strålende for lave hastigheter.

I innlegget nevnte jeg Lorentz-transformasjon av bevegelse, og det er det som må til i slike tilfeller hvis farten er veldig høy. Som sagt er bilenes fart først oppgitt i en referanse hvor bakken ikke er i bevegelse, og hvis du bruker Lorentz-transformasjon i stedet for Galileisk transformasjon av hastighetene, vil du se at de sammenlagt aldri vil overstige 1·c. Jeg har forklart hvordan dette gjøres i en annen tråd i forbindelse med et hypotetisk tog som kjørte i 0,95·c med en motorsykkel om bord som kjørte fremover i toget i 0,5·c, så derfor linker jeg til tråden i stedet for å skrive alt på nytt. Svaret mitt er i post #8.

Sitat av sixpounder
Men jeg fikk en ide om at lyset fungerer sikkert på en annen måte. akkurat som at vis en bil på 100km/t skulle frontkolidere med lys i fart 1c.
så blir bare lys strålene kortere. selv om de har samme fart helt frem til bilen.
Vis hele sitatet...
Lysstrålene blir nok ikke kortere. Her er det mest hensiktsmessig å tenke på lys som partikler i stedet for bølger (det er faktisk begge deler samtidig, men det er en helt annen sak). Ikke tenk på selve lyset som noe magisk her, men heller bare som masseløse partikler som alltid beveger seg i hastighet 1·c i vakuum.

Konstanten c er faktisk ikke så utelukkende relatert til akkurat lys som det kan virke som. Konstanten c er mer en øvre fartsgrense i universet, mer enn et parameter for lys, og lys i vakuum holder akkurat denne farten. Hvis du Lorentz-transformerer noe som går i hastighet 1·c i én referanseramme over til en annen referanseramme, så vil du se at hastigheten vil være 1·c i den nye referanserammen også. Uavhengig av om det er et foton (lyspartikkel) eller om det er en klinkekule (sett bort fra at legemer med masse ikke kan akselereres helt opp til 1·c, da selvfølgelig).

Håper det var mer oppklarende enn forvirrende.

Sitat av Sixpounder
Edit: Åsså vil jeg si, at jeg ble overaskende interessert i emnet. Godt inlegg = )
Vis hele sitatet...
Bra du ble interessert! Kanskje du bør vurdere å studere noe realfagsrelatert?