At han er "alternativ" - eller som jeg foretrekker å kalle det, "kav antivitenskapelig konspirasjonsnøtt" - er interessant, men betyr ikke nødvendigvis at kjernepåstandene hans er feil.

Det gjør derimot punkt 6, 7, 16, 30, 47, 50, 80 og 92, og tildels, eller mer tangentielt 5, 34, 35, 48, 51, 86 og 130 i denne listen, og det er bare etter en nokså rask skumlesing. Hvis jeg har gått glipp av et viktig poeng der kunne jeg sikkert funnet det på listen også.