Jeg er ikke arkitekt og har heller ikke noe særlig innsikt i feltet, men jeg har en jobb innenfor bygg og anlegg og en dermed viss interesse for området.

Jeg mener selv at bedømmelse av estetikk når det kommer til arkitektur er som minimum en to-dimensjonal vurdering. Den ene dimensjonen er «penhet», som omtalt her i tråden. Den andre er «kulhet». Man kan ha et veldig stygt bygg, som scorer høyt på kul-skalaen og motsatt.

Et eksempel på det jeg synes er et pent, moderne bygg, er Munch brygge i Bjørvika. Den vant til og med Oslo bys arkitekturpris i 2020. Som eksempel på et kult, men nokså objektivt stygt bygg, er Trondheimsveien 245 i Oslo. Den minner kanskje til og med litt om åpningsinnleggets bidrag dersom man legger vinduer til grunn. Rådhuset i Vågan kommune er også en litt spesiell bygning som jeg føler har litt av begge dimensjoner.

Med det ryddet av veien, kan jeg prøve å bidra litt til TSs spørsmål da jeg også deler litt av TSs syn på moderne bygg.

Jeg føler at de fleste av dem jeg ser er nokså ensformede med fire slette yttervegger og flatt tak. Stort sett de eneste variasjonene i arkitektonisk uttrykk er mengden og plassering av glass og ditto med valg av fasadeplater (en del moderne "murte" bygg kan ha fasadeplater med teglsteinspregning!). Hele Barcode-rekken er et godt eksempel, selv om de har enkelte «sprell» oppover i etasjene. Munch brygge som nevnt over har en mye mer levende fasade enn kun de slette veggene man finner på Barcode-blokkene. Nybygde Fyrstikkalléen 1 og rehabiliterte Fyrstikkalléen 3 er to andre eksempler.

Noe (mye?) av årsaken skyldes nok økonomi og sånn har det nok vært lenge. Det er nok av eksempler på kjedelige, eldre bygninger. Dessverre er kjedelige bygg også billige bygg. Men også Tek17 (og før det Tek10) og medfølgende krav til isolasjon og energieffektivitet gir en del tekniske årsaker til at arkitektoniske sprell kan bli vanskeligere. Det er mye lettere å få energieffektive bygg når du holder veggarealet og antallet hjørner til et minimum. Fire, rette, slette yttervegger er med på å gjøre dette. Isolasjonsmengden gir også noen krav til lufting av fasadene som du ikke har på dårligere isolerte bygg. Flate tak gir også langt mer utnyttelse av høydebegrensninger enn skråtak. Husk også at alle kontorer og oppholdsrom må ha vinduer.

En annen grunn kan rett og slett være at det er moten og har vært det lenge. Det minner meg veldig om de altfor vanlige, og gørr kjedelige, nyansene av sølvgrå på de fleste biler. Gråfargen synes jeg også sprer seg ubehagelig raskt som fargevalg på fler og fler hus. Kanskje vi som samfunn liker at ting er nokså likt og noe kjedelig?

Uansett, jeg har også litt sansen for TSs bygning.