Det har vel generelt meir med at foreldra i utstrakt grad bestemmer over avkommet sitt. T.d. er fjerning av mandlane i stor grad opp til foreldra - med mindre det er så kritisk at det er alvorlig fare for ungen ved å ikkje innføre inngrepet. Det er konsekvensen av eit liberalt demokrati; det som ikkje er forbode er lov.

WHO hevder det finst compelling evidence for at omskjæring reduserer smitteraten for HIV. Dei viser til tre studier som tyder på 60% reduksjon i smitteraten. Det er langt meir enn ei myte.

Når det kjem til sex er det åpenbart subjektivt, og du finn mange forskjellige meininger om temaet, og det er korrekt at det er folk som hevder det reduserer nytelse og.


Du bommer med tjue-tredve år, men det er uansett irrelevant; det finst i dag. Og det er ikkje nødvendigvis vektig argument i vesten, ettersom HIV er relativt lite utbredt. Men i mange afrikanske land kan det vere relativt viktig del av smittereduksjon.

Og du siterer det som passer. Du tok t.d. ikkje med eit avsnitt frå ein forskar ved det anerkjente universitetet John Hopkins:

Det er det altså ein lege som seier. No er han antakeleg farga av kulturen i USA, der det er eit svært vanleg inngrep. Samtidig antyder det at saka neppe er så svart-kvitt som du vil ha det til...

Viare er health.com skreve frå eit amerikansk synspunkt, og HIV er ikkje stort problem i USA.

Det er mange afrikanske land som har over 10% HIV-smitta i befolkinga - og mangler tilgong på fundamentale helsetenester og antivirale medisiner. I det perspektivet er ikkje nødvendigvis det som er urimeleg i vestleg målestokk lenger urimeleg.

Igjen; eg er i det vesentlege einig med deg, men argumentasjonen din er ikkje spesielt god.