Sitat av
madmaz
Viggo kommer til å bli frikjent!
Finnes jo ikke bevis!
Ja, hva har man av bevis her?
I
dommen (meget sterk lesning) ser det ut til at den nesten utelukkende baserer seg på forklaringen til Jan Helge Andersen, tidligere overgrep og rapporter fra sakkyndige som konkluderer med at han
mest sannsynlig har en personlighetsforstyrrelse som kan
korrelere med hans pedofile tendenser:
Utan forklaringa frå Jan Helge Andersen hadde det snautt vore fellande bevis for å døme hovudmannen Viggo Kristiansen. Dei etterlatne og samfunnet har gjennom hans forklaring fått vite kva som i hovudtrekk skjedde i Baneheia om kvelden 19. mai 2000.
Dei sakkunnige har forklara seg ved ankeforhandlinga. Dei har halde fast ved vurderingane i dei skriftlege fråsegnene, og har halde fram at dei etter at skuldspærsmålet er avgjort mot Viggo Kristiansen er visse på at han har eit personlegdoms-avvik som nemnt. Med større visse kan dei no �g oppfatte han å ha pedofile tendensar, noko som heng saman med dei umogne trekka hans.
Hva mer består egentlig bevisførselen av her?
Mangel på alibi?
Noe annet som kom frem på et senere tidspunkt som jeg har gått glipp av?
Så vidt jeg kan se virker bevisførselen mildt sagt mangelfull, men drapene er skildret på en såpass detaljert måte at om Viggo virkelig er uskyldig vil man likevel sitte igjen med viktige ubesvarte spørsmål om hendelsesforløpet til både voldtektene og drapshandlingene.
F.eks. hvordan Andersen kunne ha utført disse handlingene alene og likevel være i stand til å konstruere et vitnemål mot Kristiansen som later til å være troverdig?
Dessuten blir jeg sittende å reflektere over det moralske dilemmaet basert på tankene om den norske rettsstaten her; løslate en potensiell pedofil draps- og voldtektsmann fordi man ikke har krystallklare bevis for å kunne domfelle med 100% god samvittighet - eller fortsette å basere seg på vitneforklaringen til Andersen og indisier i saken som peker på Kristiansen som medskyldig og dermed fortsette å satse på at det er rett mann som sitter fengslet?