Sitat av
stepry
Nå misforstår du meg med vilje, jeg har uthevet "idiotisk" istedenfor "idiotisk grunnlag". Poenget mitt er at jeg mener ikke at de ikke skal kunne uttrykke seg, men dersom de uttrykker seg på et feilaktig grunnlag så er de nødt til å få vite om det. I dette tilfellet så forstår jeg ikke hvilket grunnlag man baserer seg på når man er villig til å aktivt samle seg i gruppe for å sensurere en person? Dersom man først går til det skrittet å sensurere noen, så bør man for faen kunne gjøre rede for hvorfor man gjør det?! Og man må definitivt også ha reflektert over hvordan de potensielle konsekvensene av å sensurere en person som Joe Rogan kan utspille seg?!
Hvor bør grensen være da? Hvor skal platformer som Spotify sette grensen, skal det være en grense, og hva skal de gjøre i situasjoner der platformer brukes til å spre desinformasjon (farlig og med overlegg)?
Sitat av
stepry
Til de som ønsker å sensurere han fordi han "sprer feilinformasjon", hva menes egentlig med dette? At dette er noe han gjør i visshet om at han tar feil? Dersom man liksom skal kunne granske så mye ut fra et menneskes karakter basert på noen nyhetsoverskrifter, så overvurderer man sin egen evne til å forstå andre mennesker. Og dersom man er villig til å dømme et annet menneske så hardt på så tynt grunnlag, så har man et kynisk syn på andre mennesker.
Etter min mening så bør alle som har et rekkevidde som det Joe Rogan har, ha et ansvar for å formidle informasjon riktig, og på hvem de lar slippe til. Det vil si at om du har millioner av lyttere, og har en debatt mellom deg og feks en flath earther, så er det uansvarlig av deg om du ikke er istand til å argumenteter og være et motsvar.
Sitat av
stepry
Dersom jeg er naiv, så er du kynisk. Kanskje sannheten ligger et sted i midten? Jeg er kanskje mer forsiktig med å dømme mennesker i negativ retning enn positiv retning, men heldigvis så har dette tjent meg bra i livet. Min erfaring er at de aller fleste folk faktisk er ganske alrighte, og uansett hvor dumme folk er på noen områder - så har de stort sett gode intensjoner i bunn.
Er godt mulig Joe Rogan personen er snill å grei, men Joe Rogan Podcast er en bedrift ikke en person. Den har ansvar for ansatte, og som de fleste andre bedrifter så er det å tjene penger hovedfokus. Ja her smelter det sikkert litt sammen siden bedriften og personen er en og samme tingen, men å tro at den mengden penger som er involvert ikke påvirker innhold er faktisk naivt.
Sitat av
stepry
En annen ting jeg ikke forstår, dersom dere får det til - at dere får Spotify til å droppe han, har dere i det hele tatt tenkt over konsekvensene av dette? En stor sansynlighet for hva som deretter kan skje, er nemlig at Joe Rogan lager sin egen platform, og at andre følger etter. Han har ressursene til det, han har bekjentskapene, og han har menneskene som følger han. Plutselig så har man en helt ny platform med en helt annen kotyme, hvor ingen kan legge press på deg. Er dette virkelig et bedre alternativ enn å akseptere beklagelsen hans, og håpe at han klarer å forbedre seg?!
Er helt greit det, da går ikke deler av det de som vil kaste han ut betaler for Spotify abonnementet sitt til Joe Rogan. Han har jo ikke noe annet press på seg i dag en det Spotify gir han, han velger jo selv hvilken gjester han inviterer og innholdet sitt i podkasten. Det er jo ikke som i aviser der man kan få svare på innlegg, og avisen gi svaret samme spalteplass som innlegget det svarte på. Folk må jo selv oppsøke motsvar, og jeg antar også at han har et dårlig system for korrigering og beklagelser av feil i tidligere episoder. Noe som er et fellestrekk for all alternativ nyhetsmedia.